Manuelblas. Historia y personajes

ASALTO A LA REPUBLICA. Los diarios robados de Alcalá-Zamora

2012-02-10T02:43:00.000-08:00

En una anterior entrada de otrode mis blogs[1], merefería al “hallazgo” de lo que entonces llamé “papeles perdidos” deAlcalá-Zamora como la noticia histórica mas destacada sucedida en el año 2008 y manifestaba mi esperanza enla pronta publicación de estas memorias originales de quien fue primerPresidente de la II República española, en la confianza de que todavía pudierandeparar “alguna sorpresa en la narraciónde los hechos y en la valoración de las personas que fueran sus protagonistas opartícipes”.

Pasó el tiempo y hete aquí quefinalizando 2011, aparece en el mercado editorial el “primer libro de una trilogía básica” de estos diarios de don NicetoAlcalá-Zamora que comprende las anotaciones correspondientes al periodo entreel 1 de enero y el 7 de abril de 1936[2](“Los cien días escasos de mi mandato en1936 formaban un apéndice breve y movido, reflejo de aquellas turbulencias, prólogo inmediato de latragedia que siguió a mi destitución”)[3].

Estos diarios (o memorias orecuerdos) escritos por Alcalá-Zamoracon la pretensión de dejar un testimonio histórico y una justificación personal(“La creencia de que toda vida quealcanza por la fortuna y el esfuerzo algún relieve tiene el deber de trasmitirsus reflexiones y sus recuerdos…) vienen precedidos de un prólogo de obligadalectura para centrar la coyuntura histórica, del que es autor el catedrático deHistoria Contemporánea Juan Pablo Fusi; de una introducción a cargo del pilotoe historiador Jorge Fernández-Coppel, responsable de la edición, y de unepílogo de José Alcalá-Zamora y Queipo de Llano, catedrático de HistoriaModerna, académico de número de la RealAcademia de la Historia y nieto de Alcalá- Zamora.

Cuenta en la introducción,Fernandez-Coppel, de una forma un tanto novelesca, como “aparecieron” estasmemorias. Podemos considerar, en relación con lo publicado por la prensacoetánea, que esta sea la versión auténtica (o subjetiva) al menos en laprimera parte de la operación: “En el año2008 fui invitado por mi amigo y célebre escritor (sic) César Vidal a su programa de radio, con motivo de lapublicación de las memorias del general Queipo de LLano. Cual sería nuestra sorpresa al recibir un mensaje queunos minutos antes había llegado a la redacción. Un hombre manifestaba poseerlos documentos y memorias de Niceto Alcalá-Zamora, sustraídos setenta añosantes”.

El “enigmático personaje”, segúneste relato, podía ser un “oportunista” o, peor aún un estafador. La pruebasolicitada del envío de unas páginas manuscritas “por ordenador”, dejo patente que se trataba de la letra delpresidente de la República y de la intención del poseedor de esta documentaciónde venderla.

Parece que César Vidal sedesmarcó de la operación y Fernández-Coppel, actuando más o menos de acuerdocon José Alcalá-Zamora, “debido a miamistad con varios miembros de la UnidadCentral Operativa”, contactó con la Brigada de Delitos contra el Patrimoniode la Guardia Civil. Así pudo averiguar que el poseedor de las memorias era “un arquitecto con problemas económicos por ciertas irregularidades con la justicia”y se decidió montar un operativo para recuperarlas.

A tal fin quedaron “en un restaurante conocido de la ciudad deValencia” Fernandez-Coppel y un supuesto asesor financiero, en realidad unguardia civil camuflado, con el vendedory su mujer. Distribuidos por el restaurante quedaba un capitán de la guardiacivil, un sargento y otro guardia. A pregunta de Fenández-Coppel, mientras esteexaminaba “los amarillentos papeles”,el vendedor “con una sonrisa pícara ensus labios”, explico la procedencia de la documentación:

“Mi padre, estudiante de arquitectura, era soldado en el Gobiernoprovisional de la República establecido en Valencia. Cuando se produjo la desbandada en marzo de 1939, nadie reparó en aquel sacolleno de papeles inservibles: luchaban por salvar su vida. Mi padre se diocuenta de que aquello tenía un gran valor y se lo llevó”.

“De esta manera, -apostilla Fernández Coppel- se producía lo que yo he llamado el “segundo robo de las memorias de Alcalá-Zamora”.

El vendedor deseaba por estospapeles la entrega de una cantidad elevada “ypor supuesto en dinero negro”. En estos momentos intervino el capitán de laguardia civil que estaba al mando de la operación y se llevo a todos detenidos.

La siguiente parte de lanarración que hace Fernández- Coppel, a raíz de la intervención del Ministeriode Cultura, no me parece de buen gusto. No se puede calificar alegremente, pormuy indignado que se esté, que esta intervención, acertada o no[4],fuera un “movimiento inmoral”,calificarlo como “el tercer robo” delas Memorias[5] y decir que el director general de Archivos yBibliotecas (Rogelio Blanco), aparte de otras insinuaciones poco gratas sobresu persona, era un hombre “sin ningún tipo de moral ante este asunto[que] se iba a convertir en heredero directode los hombres que ordenaron el robo de las memorias en 1937”.

El final de la historia, conproceso judicial por medio, es que “lospapeles” de Alcalá-Zamora pasaron al Archivo Histórico Nacional, que la familiadecidió que se publicaran y que Fernández-Coppel pudo libremente estudiar lasmemorias y obtener copia de la abundante documentación. La editorial “Esfera delos Libros”, integrada en el grupo de comunicación “Unidad Editorial”, acogió el proyecto y determinó publicar lasmemorias en tres tomos, de los cuales este es el primero, con una salvedadimportante, pues en lo recuperado “faltan los dietarios correspondientes a 1932,1933, 1934 y 1935”, esto es setrata de una recuperación parcial. El resto quedaría, digo yo, en el fondo delsaco o, según insinúa malévolamente el editor, “en el archivo de la antiguopolítico republicano Diego Martínez Barrio”.

Vamos ya con los diarios robados.El lector diligente deberá confrontarlos con los rescritos por Alcalá-Zamora enel exilio, valiéndose únicamente de su excepcional memoria, mediante la doblelectura, a fin de dejar ratificado o rectificado lo entonces escrito, siguiendola voluntad del autor de considerar “apócrifo” (esto es, supuesto) lo quecontradiga o discrepe de la segunda versión con respecto a la primera. Paraaquel lector que pueda y quiera, resultará asimismo útil contrastar estosrecuerdos con los juicios, que sobre los mismos hechos e intenciones, nos handejado otros notorios políticos como Gil Robles, Portela Valladares, Lerroux,Martínez Barrio, Chapaprieta y, por supuesto, Azaña, el principal rivalpolítico de don Niceto[6].

Los tres aspectos esenciales de lahistoria política de España en el periodo cronológico comprendido en librobautizado como “Asalto a la República”(enero-abril de 1936) son la disolución de las Cortes (enero de 1936), laselecciones de febrero de 1936 y la destitución del presidente de la República.Veámoslas por separado.

La disolución de las Cortes.

Tanto en sus memorias de 1940,como en los diarios recuperados, Alcalá-Zamora considera la disolución de la Cortes como “inevitable”. “Yo no quería disolver aquellas Cortes hasta muy entrada la primavera de 1936”,sino que era su deseo que, una vez “calmadala furia del jefe de Acción Popular” (Gil Robles), aquellas, primero, através de la diputación permanente, luego a través de la Cámara plena, sepusiesen a trabajar en proyectos necesarios para atender a necesidadespolíticas urgentes, como la reforma electoral. Pese a la “templanza” de estospropósitos, la diputación permanente de las Cortes suspendidas perseveró en susintentos de “boicotear” la vida del Estado y exigir la reunión de las Cortesplenarias para derribar al Gobierno centrista de Portela Valladares. “Situadas sí las posiciones, entre laperturbación ya definitiva que representaban las Cortes y la meramente posiblede elecciones anticipadas, no quedaba opción y aquellas Cortes se disolvieron,de nuevo, por suicidio”. [7]Un elemento mas a favor de la disolución era el rumor de sables, las noticiasque llegan al Gobierno y al Presidente de que en el caso de un eventualconflicto entre las Cortes y el Gobierno (Portela), los militares conspiradores(Villegas, Goded) se colocarían al lado del Parlamento (dominado por GilRobles) y en contra del Jefe del Estado y del Gobierno.

Alcalá-Zamora se nos presenta entodo momento en estos diarios como un hombre de centro, ajeno a los extremismosde izquierda y de derecha, tan opuesto a la “revolución roja” como a entregarel gobierno al líder de Acción Popular (Gil Robles), un “oportunista” de lapolítica, lo que sería, a su entender, “el peor de los desastres”. Alcalá-Zamorajuzga indispensable la disolución de lasCortes y la celebración de nuevas elecciones “para sanear el centro” arruinadopor los excesos y corruptelas del partido radical, Lerroux. Con este propósitocontaba con la complicidad política del jefe del Gobierno, Portela Valladares,que presidia, según él, “a la fuerza” un gobierno artificial, sin baseparlamentaria, sostenido solo por el Presidente de la República. El decreto dedisolución, redactado por don Niceto, se publica el 7 de enero de 1936, ante laamenaza de la reunión de las Cortes.

Las elecciones de febrero de 1936

Celebración en Madrid, Plaza de la Cibeles, por el triunfo del Frente Popular

La confrontación electoral fuevivida por el presidente de la República, con escepticismo “Me acerco a la lucha sin optimismos ilusos,previendo magnas dificultades, esperando amarguras e injusticias, viendodesatinos morales y suicidas, por todos lados, por todos casi sin excepción”.Celebradas la elecciones que dieron eltriunfo al Frente Popular[8],se acentúa la soledad del presidente tras la dimisión-huída de su jefe deGobierno, en quien, a pesar de los juicios adversos vertidos a posteriori en sus segundas memorias “No hay seguramente en la historia ejemplo deparecida deserción” había antes elogiado: “Portela es un táctico admirable y una voluntad trabajadora de acero”y cuya depresión política trata de explicar en los diarios por el hundimientode su castillo de ilusiones electorales, el trabajo agotador de dos meses en unhombre de sesenta años, los riesgos de militarada[9]y las perturbaciones del orden público. Los juicios serán mas duros a partirdel voto del grupo de Poertela a favor de la destitución del Alcalá-Zamora comopresidente de la República.

En estas circunstancias, dimitidoel Gobierno Portela, Alcalá-Zamora, a quien según cuenta Portela no hubieradesagrado ver a un militar en la presidencia del Consejo[10], no ve mas remedio que encargar a Azañade la formación de Gobierno, a pesar de su animadversión personal que venía de antiguo: “Conozco lo bastante a Azaña,cuyos principales defectos de fondo y forma, considerable pasivo de suscualidades, son la satánica soberbia y, como complacida expresión de esta, unainsuperable descortesía”. No es menos duro en sus juicios a Gil Robles, porquien manifiesta sentir “compasión en vez de rencor” y a quienconsidera responsable del batacazo electoral de los partidos de centro derecha:“No se mostró jamás hombre de Estado ni siquieragobernante, ni aún hombre de mediano sentido, empujando a su clientela a la última y funesta [marcha] hacia lademagogia, la violencia, el insulto, la negación de la autoridad, en suma,cuanto mina y pierde a un partido deorden, llevándolo a librar la batalla en terrenos propios de las masas deizquierda, que pudieron incluso permitirse el lujo de aparecer momentáneamente menosapasionadas y mas cautas”.

La destitución de Alcalá-Zamora.

La “cohabitación” con el gobiernode Azaña, “extraña piscología la de estehombre”, acentúa la soledad del Presidente de la República quien anota en su diario “Que amargas son las mías [impresiones], pocas atribuciones, ningún concurso, sin Gobierno, con tanta mayoríaque lo impone, como falta de autoridad que lo desacredita, y tener que hacerfrente a todo”. La falta deinteligencia con Azaña es absoluta, pero Alcalá-Zamora no dimite, aunque no lefalten ganas: “Mi conveniencia y mi deseocoinciden para marcharme, y me parece que en definitiva el deber. Quizá tansolo esa coincidencia poco frecuente en la vida entre lo quese apetece y lo que se debe hacer sea la que me lleve mas escrupulosamente aaquilatar reflexionado, si una vez falto de medios eficaces y constitucionales,para librar a la República y a España del desastre, la sirvo mejor resistiendo enmi puesto….”. La situación se agrava cada vez mas por la hostilidad mutuaentre el Presidente de la República y el Gobierno “el mas gastado y odiado en pocos días de cuantos ha padecido este país”.Tras el tormentoso Consejo en Palacio, el 2 de abril de 1936, Azaña anota en suDiario “La situación es insostenible.Dije a los ministros que yo no volvía más a palacio con aquel hombre. Y no pienso volver”.

Tras un fallido intento deMartínez Barrio para convencer a Alcalá-Zamora de la oportunidad de sudimisión, los partidos mayoritarios llevan a la Cámara la propuesta dedestitución del Presidente de la República acogiéndose a la interpretación delartículo 81 de la Constitución, por entender que la disolución de las Cortes de1933 por Decreto de 7 de enero era lasegunda disolución (después del de las Cortes Constituyentes) y que la disoluciónera ilegal porque no estaba motivada[11]. La propuesta es aprobada por 238 votoscontra 5, de un total de 417 diputados (se necesitaba la mitad mas uno: 209).Alcalá-Zamora lo consideró siempre como un golpe de Estado parlamentario.

Refiere Alcalá-Zamora que al díasiguiente por la mañana le visita un coronel de Estado Mayor de uniforme, apedir en nombre del Ejército que en respuesta al golpe de Estado de la Cámara, “yo sin el poder legislativo, firme undecreto destituyendo al Gobierno Azaña y [de] así mas fuerza moral a su inevitabley decidida intervención, que salve al país de la anarquía dentro del República”,a lo que “me niego en absoluto y conpocas palabras”.

Los diarios robados delpresidente de la Segunda República, en este primer volumen, están llenos deanotaciones a pie de página, útiles para aquilatar los hechos e identificar alos personajes citados mas o menos conocidos, algunas veces estas citas son superfluas(nota 34, del mes de febrero, sobre Amadeo I de Saboya) y otras un tantosin venir a cuento (como decir que Gordón Ordas fue un “Declarado anticlerical. Se negó a bautizar asus hijos”, nota 8, del mes de abril).

Cierra la publicación un epílogo,en exceso beligerante pra un historiador, de José Alcalá Zamora y Queipo de Llano, varios anexos yuna no muy extensa bibliografía.

En conclusión, después de loleído, no encuentro muchas diferencias de estos diarios originales con respecto a las segundas memoriasrescritas por Alcalá- Zamora en el exilio. Prefiero estas últimas porque son másdensas y están más sopesadas, al mediar entre ellas el tiempo trágico de laguerra civil, en la que Alcalá-Zamora no se implicó a favor de ninguno de losdos bandos (aunque un hijo suyo murió combatiendo con los republicanos). Comoseñaló amargamente en estas segundas memorias, comentando su cese“inconstitucional” en la presidencia de la República: “conforme al sentido común el decreto de disolución de las Cortes de1933 exigía la convocatoria de las siguientes de 1936 y así lo imponía conabsoluta simultaneidad el artículo 81 de la Constitución. Pues bien para losrevolucionarios estaba bien el decreto de convocatoria; pero no el dedisolución, sin el cual aquel habría sido imposible o hubieran existido a lavez dos Congresos; y para los dictatoriales procedía, en cambio, el dedisolución pero no el de convocatoria, sin el que el otro quedaba anulado y sesuprimía el Parlamento. En virtud de los dos destinos contrapuestos, por habercumplido yo la Constitución, los unos me destituyeron y los otros me hanarruinado”

Febrero 2012

Si te ha interesado esta entrada y quieres preguntar, comentar o aportar algo al respecto, puedes dejar un comentario o escribir a mi dirección de correo manuelblas222@gmail.com con la seguridad de ser prontamente atendido.

Difunde entre tus amistades este blog.

Gracias. Manuelblas.

NOTAS

[1] Los“papeles perdidos" de Alcalá-Zamora en http://manuelblasmartinezmapes.blogspot.com/2008/12/los-pap

[2]Niceto Alcalá-Zamora. Asalto a la RepúblicaEnero-Abril de 1936. Los diarios robados del presidente de la Segunda República. La Esfera de losLibros 2011.

[3]La cursiva corresponde al texto de los preliminares a las segundas memoriasrescritas por Alcalá-Zamora y publicadas en 1977 (Niceto Alcalá- Zamora.Memorias. Espejo de España. Editorial Planeta. Barcelona 1977, pág.14).

[4]Al parecer la familia poseedora de la documentación la entregó al Ministerio deCultura en dación de pago de impuestos, previa valoración de aquella en 80.000euros. No es lo mismo la “dación de pago” al Estado que decir que “habían decidido pagar en dación por un importe de 80.000 euros al hombre que conservaba ilícitamente el legado deAlcalá-Zamora”.

[5] Ladesaparición de las memorias de Alcalá-Zamora lo cuenta el mismo en los preliminares las segundas memorias y,de forma resumida, lo reflejo en la entrada de mi blog, antes citada.

[6]Una interesante comparación entre ambas personalidades republicanas en JoséPeña González “Alcalá Zamora”.Ariel 2002, págs. 157 y ss.

[7] Lasfrases entrecomilladas pertenecen al texto de las memorias de 1940.

[8]El resultado de las elecciones dio cerca de 4,7 millones de votos para el FrentePopular, alrededor de 4,5 millones para las diferentes coaliciones de derechas,unos 400.000 para distintos de centro ycerca de 126.000 para los nacionalistas vascos. La prima a los triunfadores,propia de un sistema electoral que favorecía la formación de bloqueselectorales en las grandes circunscripciones tradujo estos resultados en una holgada mayoría parlamentaria para lospartidos de izquierda: 263 diputados para el Frente Popular y 210 para laderecha y el centro derecha.

[9]Según cuenta Portela Valladares en su Memorias, tras de la victoria electoral delFrente Popular, Gil Robles le ofreció su apoyo para mantenerse en el Gobiernocomo dictador y el general Franco leaseguró que podía contar con el Ejército, si no dimitía. (Portela Valladares.Memorias. Alianza editorial 1988).

[10]Al término de la reunión de la junta de ministros, ya dimitido el Gobierno, “Con un reflejo de amarga, decepción en voz ysemblante, este [Alcalá-Zamora] epilogó la reunión: Queda aceptada la dimisión,y solo siento que la Ley Fundamental prohíba a los militares en activo serpresidentes del Consejo de Ministros, por que si no ordenaría al de Guerra o alde Marina a que se hiciesen cargo de la situación como tales” (Portela Valladares.Memorias. pág.193).

[11]Artículo 81 de la Constitución de la República: “El presidente podrá disolverlas Cortes hasta dos veces como máximo durante su mandato cuando lo estimenecesario, sujetándose a las siguientes condiciones: A) por decreto motivado, B)Acompañando al decreto de disolución la convocatoria de las nuevas eleccionespara el plazo máximo de sesenta días. En el caso de segunda disolución, elprimer acto de las nuevas Cortes será examinar y resolver sobre la necesidaddel decreto de disolución de las anteriores. El voto desfavorable de la mayoríaabsoluta dela Cortes llevará aneja la destitución del presidente".

La Guerra de África (1859-60) ¿una guerra romántica?

2012-01-27T08:03:00.000-08:00

A quienes hayan visitado el Museodel Ejército en su nueva sede toledana, no les habrá pasado desapercibido, sihan seguido con atención el recorrido propuesto, un gran cuadro “La paz de Wad Ras”, de José María ChavezOrtiz[1],copia del pintado por otro sevillano,Joaquín Domínguez Bécquer[2], que se exhibe junto a otra pieza de grantamaño, la tienda o “jaima” del príncipe Muley Abbas, recuerdos ambos de unaguerra entre España y el sultanato de Marruecos (1859-1860), que los españolesde hoy tenemos un poquito olvidada.

Joaquín Domínguez Bécquer "La paz de Wad-Ras" Ayuntamiento de Sevilla

El cuadro de relativo méritoartístico, pero de gran interés iconográfico, retrata la entrevista previa a lafirma de los preliminares de paz celebrada en el campamento del valle deGualdrás o Wad Ras, cercano a Tetuán, el 25 de marzo de 1860, inmediatamente despuésde la victoria de las tropas españolas (el 23 de marzo)[3].Así lo relató el propio general O´Donnell:

“No se hicieron esperar los comisionados, y ya estaban batidas tiendasy las tropas en disposición de marchar, cuando me avisaron que el califavendría a la entrevista entre ocho y nueve de la mañana. Así tuvo lugar y lerecibí en una tienda que mandé levantar a seiscientos pasos de nuestrasavanzadas”.[4]

Parece que la entrevista fuebreve, siendo aceptadas las condiciones de O´Donnell, quien en un rasgo de generosidad“rebajó” la indemnización por los gastos de guerra a pagar por el Sultán deMarruecos de 500 a 400 millones depesetas (veinte millones de duros).

Aunque no soy experto en historiamilitar pienso que los personajes retratados en el cuadro que acompañan aO´Donnell sean, por parte española, los generales García, Diego de los Ríos, Prim(inconfundible), Ustáriz y Quesada y por la parte mora, el Sultán, acompañado desu hermano Muley-el Abbas.

La tienda “española” que encuadrala escena no es evidentemente la “jaima” “blancacomo la nieve y esmaltada con algunas labores de color azul turquí”expuesta en el Museo, sino que esta última pudiera ser mas bien la que acogió algeneral español Leopoldo O´Donnell y el príncipe Muley-el-Abbas en la “solemney pintoresca escena” acaecida el día 23 de febrero de 1860 en el lugar conocidocomo puente de Buceja y en la que estuvo presente el escritor, entoncesperiodista, Pedro Antonio de Alarcón “testigo de la guerra de África”.

Loss sucesos históricos de la guerra hispano marroquí, desde“el Ultraje”- el ataque al pabellón español de Ceuta a la toma de Tetuán- fueron causantes de unacopiosa producción literaria, comenzando por los corresponsales de guerra, comoCarlos Navarro o Núñez de Arce, continuando con los cronistas coetáneos, elprimero de ellos Pedro Antonio de Alarcón[5]o el menos conocido hoy Nicasio Landa, siguiendo por los numerosísimos poemas,dramas e himnos, casi todos de bajísima calidad, y acabando con los novelistascoetáneos Antonio Cubero (“La Cruz y laMedia Luna o la guerra de África”, 1860) y Rafael del Castillo (“El honor de España en Marruecos, episodiosde la guerra de Marruecos”, 1859) y sobre todos Galdós, que escribe su Episodio Nacional “Aita Tettauen” entre octubre de 1904 y enero de 1905, esto escuarenta y cinco años mas tarde.

En la pintura, aparte de loscitados, destacaron Francisco Ortego Vereda (1833- 1881), dibujante de “ElMuseo Universal, autor de “Toma delcampamento marroquí, junto a Tetuán, el 4 de febrero de 1860” y sobretodos, Mariano Fortuny (1838-1874) quien inmortalizó la batalla de Tetuán en uncuadro de considerables dimensiones que se guarda en el Museo Nacional de Artede Cataluña (MNAC)

La literatura, la pintura y el grabado (la fotografía estaba aún ensus inicios) popularizaron las gestas de los militares españoles y difundieronentre el pueblo las imágenes de los nuevos héroes nacionales, contribuyendo ainflamar el “fuego nacional”. Doshistorias de campaña se hicieron enormemente populares: la arenga del generalPrim a los voluntarios catalanes y la historia del cabo Mur. Detengámonos unmomento en cada una de ellas.

Arengas de Prim

Juan Prim y Prats, (1814-1870),admirado por Galdós, fue la figura política más querida y respetada por elpueblo español, a lo que contribuyó su leyenda de bravo militar forjada enMarruecos. Ya en la batalla de Los Castillejos (1 de enero de 1860) protagonizóun heroico hecho de armas, logrando con su arenga al regimiento de Córdoba quelos soldados de ese regimiento que se habían desordenado bajo el fuego nutridoenemigo volvieran al combate siguiendola bandera enarbolada por su general yreconquistando las posiciones perdidas. He aquí como lo recuerda la historia,embellecida por la retórica:

“¡Soldados! Vosotros podéis abandonar esas mochilas porque sonvuestras; pero no podéis abandonar esa bandera, porque es de la patria. Yo voya meterme con ella en las filas enemigas…. ¿Permitiréis que el estandarte deEspaña caiga en poder de los moros? ¿Dejareis morir solo a vuestro general?¡Soldados! ¡Viva la Reina! [6].

La arenga de Prim a losvoluntarios catalanes, en la víspera de la batalla de Tetuán (3 de febrero de1860) es bastante mas larga y la escena la describe vívidamente el “testigo”Alarcón:

“Son cerca de quinientos hombres. Visten el clásico traje de su país:calzón y chaqueta de pana azul, gorro frigio, botas amarillas, canana porcinturón, chaleco listado, pañuelo de colores anudado al cuello y manta en labandolera. Sus armas son el fusil y la bayoneta…

La tropa toda ostenta en su fisonomía ese aire de dureza yatrevimiento, de laboriosidad y astucia que distingue la raza catalana.Facciones angulosas, castaños o rubios, por lo general la barba y el cabello,recia musculatura y ágiles movimientos propios de gente montañesa, he aquí losprincipales caracteres de los generosos voluntarios…

El héroe de los Castillejos montaba aquel caballo árabe cogido a unjefe moro el día 31…Vestía, como casi siempre, ancho pantalón encarnado; unamodesta levita azul, sin mas adorno que dos grandes placas; quepis de paño, conla visera levantada al estilo francés y los dos entorchados de teniente generaly un sable muy corvo a la manera de un alfanje turco.

Luego que estuvieron reunidas las cuatro compañías de voluntarios, Primse colocó en medio de ellas y endialecto catalán[7],en aquel habla enérgica y expresiva que recuerda los romances heroicosprovenzales, les arengó del siguiente modo:

“Catalanes

Acabáis de ingresar en unEjército bravo y aguerrido: en el Ejército de África, cuyo renombre llena ya el Universo. Vuestra fortunaes grande, pues habéis llegado a tiempo de combatir al lado de estos valientes.Mañana mismo marchamos con ellos a Tetuán.

Catalanes: vuestra responsabilidad es inmensa; estos bravos que osrodean y que os han recibido con tanto entusiasmo son los vencedores de veintecombates; han sufrido todo género defatigas y privaciones; han luchado con el hambre y con los elementos; han hechopenosas marchas con el agua hasta la cintura; han dormido meses enteros sobreel fango y bajo la lluvia; han arrostrado la tremenda plaga del cólera, y todolo han soportado sin murmurar, con soberano valor, con intachable disciplina.Así lo habéis de soportar vosotros; no basta ser valientes: es menester serhumildes, pacientes, subordinados; es menester sufrir y obedecer sin murmurar;es menester que correspondáis con vuestras virtudes al amor quo yo os profeso,y que os hagáis dignos con vuestra conducta de los honores con que os harecibido este glorioso Ejército, de los himnos que os ha entonado esa música,del General en jefe bajo cuyas órdenes vais a tener la honra de combatir; del bravoO´Donnell, que ha resucitado a España y reverdecido los laureles patrios; ytambién es menester que os hagáis dignos de llamar camaradas a los soldados delsegundo Cuerpo, con quienes viviréis en adelante, pues he alcanzado paravosotros tan señalada honra.

Y nos queda aquí la responsabilidad que pesa sobre vosotros. Pensad enla tierra que os ha equipado y enviado a esta campaña; pensad en querepresentáis aquí el honor y la gloria de Cataluña; pensad que soisdepositarios dela bandera de vuestro país… y que todos vuestros paisanos tienenlos ojos fijos en vosotros para ver como dais cuenta de la misión que os hanconfiado.

Uno solo de vosotros que sea cobarde labrará la desgracia y mengua deCataluña. Yo no lo espero. Recordad las glorias de nuestros mayores, deaquellos audaces aventureros que lucharon en Oriente con Reyes y Emperadores,que vencieron en Palestina, en Grecia y en Constantinopla. A vosotros os tocaimitar sus hechos y demostrar que los catalanes son en la lid los mismos quefueron siempre

Y si así no lo hicierais; si alguno de vosotros olvidase sus sagradosdeberes y diese un día de luto a la tierra que nacimos, yo os lo juro por elsol que nos está alumbrando, ni uno solo de vosotros volvería vivo a Cataluña

Pero si correspondéis a mis esperanzas y a las de todos vuestrospaisanos, pronto tendréis la dicha de abrazar otra vez a vuestras familias, con la frente coronada de laureles; y lospadres, las madres, las mujeres, los amigos dirán, llenos de orgullo, alestrecharos en sus brazos: Tu eres un bravo catalán”.

Al final de la arenga, interrumpida con bravos y aclamaciones, todos,“viejos y niños, generales y soldados, españoles y extranjeros”, todosllorábamos, anota el cronista[8].

Parce ser que en la batalla deTetuán estos voluntarios catalanes que iban en vanguardia, a petición suya, seencontraron clavados en un zona pantanosa, mientras eran blanco del fuegoenemigo. Al verles en apuros, Prim espoleó su caballo y situándose al frenteles gritó "¡Adelante, catalanes!.Acordaos de lo que me habéis prometido”. Los voluntarios prosiguieron suavance, dejando una cuarta parte de víctimas, pero fueron los primeros enentrar en al ciudad de Tetuán y alzar labandera española en lo alto de su alcazaba el 17 de febrero de 1860.

El cabo Mur

Otro nombre muy popular de lacampaña de África fue el del cabo PedroMur Escalona, que era aragonés, natural de Castejón de la Puente (Huesca)nacido en una familia de labradores acomodados. Un desengaño amoroso le llevó,al parecer, a reengancharse en el Ejército y marchar a la guerra de Áfricadonde, en el trascurso de la batalla de Los Castillejos, arrebató al enemigo una bandera y la enarbolópara que la vieran las tropas españolas. Enterados los mandos, le ascendieron asargento y le condecoraron. Su hazaña fue muy reconocida en España,convirtiéndose el muchacho en héroe popular, siendo recibido por la Reina yaclamado en su pueblo natal[9].

La guerra que enfrentó a España yMarruecos fue vivida por los españoles como una “guerra romántica”, -el términofue acuñado por Alarcón- pues se pretendíacon ella limpiar el honor patrio mancillado por el ataque al fuerte español delCampo de Guardias del Fuerte de Santa Clara en Ceuta por una tribu rifeña (10de agosto de 1859). Quien primero advirtió la teatralidad de la maniobra, achacable a la mitomanía de O´Donnell yal deseo neo imperialista del Ejercito, fue don Juan Valera: “nadie se paró a examinar las condiciones delagravio que habíamos recibido. Nadie trató de informarse con frialdad ydetenimiento de si se habían empleado o no todos los medios pacíficos antes deacudir a las armas. No hubo más que aplausos, vítores y parabienes de la guerra”.[10]

Aunque la opinión más sagaz eirónica es la que emite Galdós en “AitaTettauen”:

“El agravio no era de los quepiden reparación de sangre. Fueron los españoles la guerra porque necesitabangallear un poquito ante Europa y dar al sentimiento público, en el interior, unalimento sano y reconstituyente. Demostró el general O´Donnell gran sagacidadpolítica inventando aquel ingenioso saneamiento de la psicología española.Imitador de Napoleón III buscaba en la gloria militar un medio de integraciónde la nacionalidad y un dogmatismo patrio que disciplinara las almas y lashiciera más dóciles a la acción política”[11].

El coste de la guerra fue muyelevado. Por parte española hubo más desiete mil muertos, dos tercios causados por las enfermedades del cólera y ladisentería. Las bajas marroquíes no las conozco, pero indudablemente fueroninfinitamente mayores.

Al fin y al cabo, como casisiempre sucede, la guerra sirvió para muy poco. La elevación del ánimo del paísfue transitoria, la Reina Isabel, “la delos tristes destinos” tuvo que abandonar España en 1869 ante la indiferencia desu pueblo y España se vio inmersa en una vorágine de acontecimientos políticos sin que los problemas esenciales del país sesolucionaran.

©Manuel Martínez Bargueño

Enero 2012

Si te ha interesado este artículo y quieres preguntar, comentar o aportar algo al respecto puedes dejar un comentario o escribir a mi dirección de correo manuelblas222@gmail.com con la seguridad de ser prontamente atendido.

Difunde entre tus amistades este blog.

Gracias. Manuelblas

NOTAS

[1]José María Chávez Ortiz (Sevilla 1839-1903) fue un pintor formado en la Escuelade Bellas Artes de la ciudad hispalense que se dedicó principalmente al génerocostumbrista y a la pintura de temas taurinos. A lo largo de su vida practicó una gran variedad de procedimientosgráficos como la pintura al óleo, la pintura al temple, la acuarela, el pastel,el grabado en piedra, el dibujo litográfico a pluma o lápiz, etc. Suyo es el primer cartelilustrado de la Feria de Sevilla de 1878 (Salvador Villalba Díaz de Mayorga “José Chaves, pintor de escenas taurinas”,consultado en Internet).

[2]Joaquín Domínguez Bécquer (Sevilla 1817-1879), tío de los más famosos hermanosBécquer, Gustavo Adolfo y Valeriano, pasa por ser el máximo exponente de lapintura costumbrista sevillana, aunque también se dedicó, con menos éxito a lapintura histórica. El cuadro de referencia se encuentra en la escalera delAyuntamiento de Sevilla.

[3]Ocioso es recordar que los cañonestomados al enemigo en esta batalla fueron fundidos en la Maestranza de Sevillaen 1865 y con su metal se forjaron los leones que hoy presiden la entrada delCongreso de los Diputados, obra delescultor Ponciano Ponzano Gascón. Sus nombres oficiales, cosa que muchosignoran son Daoiz y Velarde, aunque la musa popular los bautizó como Benavidesy Malospelos.

[4]Pedro A. de Alarcón “Diario de un testigo de la guerra de África”. Edición,introducción y notas de María del Pilar Palomo. Fundación José Manuel Lara.Clásicos andaluces, Sevilla. 2005, pág. 600.

[5] De laprimera edición del “Diario de un testigo de la guerra de África” (1860) se editaron50.000 ejemplares.

[6]"Selección de frases, arengas y alocuciones militares en diferentes épocas de laHistoria". Librería del Ejército Sousa y Pereda. Plaza de Fermín Galán 1(Ópera). Madrid, págs. 128-9.

[7]Disculpemos a Pedro A. de Alarcón por tildar de dialecto a la bella lenguacatalana.

[8] Pedro A.de Alarcón ob.cit. págs. 342-3.

[9]El final de la historia es al término desu prestación militar, Pedro Mur, sin duda por influencia de la Reina, fuenombrado Correo de Su Majestad, adscrito al servicio de Palacio y se casó conuna señorita madrileña. Murió en Madrid en 1910, “viejo, paralítico y casiolvidado”.

[10] Juan Valera.Historia general de España de Lafuente. Vol XXII. p.225.

[11] Benito PérezGaldós “Aita Tettauen”. Utilizo la reciente (2008) edición de los Episodios Nacionales de Espasa 18, pág.238

LOS ÚLTIMOS DE FILIPINAS

2012-01-02T11:49:00.000-08:00

Los ciudadanos de mayor edad ylos amantes de la historia del cine español recordarán, probablemente, unavieja película, estrenada en 1945, en plena época de “Por el Imperio haciaDios”: se llamaba “Los últimos deFilipinas”, y estaba dirigida por Antonio Román, con Armando Calvo, José Nieto, Guillermo Marín, Carlos Muñoz, ConradoSan Martín, Fernando Rey, Manolo Morán y Tony Leblanc, en los papelesmasculinos, sin olvidar a la malograda actriz Nani Fernández, la joven “indígena”que cantaba la inolvidable habanera “Yo te diré”, con letra de Enrique LLovet[1].

En esta película se contaba, en clave nacionalista y patrióticaconforme con los tiempos, el sitio de Baler, aldea costera en la isla de Luzón, a180 kilómetros de Manila, donde unoscincuenta españoles, refugiados entre los muros de la iglesia, resistió duranteun año el asedio del enemigo, hasta que, agotadas las provisiones y faltos demunición, tuvieron que rendirse a las tropas del general Aguinaldo. Resistenciainútil porque España hacia un año que había capitulado en Filipinas.

Recientes mis visitas a laexposición “Entre España y Filipinas:José Rizal, escritor” (Biblioteca Nacional de España, del 30 de noviembre de 2011 al 12 de febrero de 2012) y alMuseo Oriental de Valladolid, donde se guarda la colección de arte y recuerdosfilipinos mas completa en su género, he querido ahondar un poco más en lahistoria de estos héroes del sitio de Baler, que a los españoles de hogaño nosqueda tan lejano, aunque en los arcanos de mi memoria queda el recuerdo dehaber leído en la prensa las noticias de la muerte en 1964 del general filipinoEmilio Aguinaldo y del último de los “héroes de Baler” que quedaba con vidaque, si mal no recuerdo, era natural de las Islas Canarias.

La España del 98 tuvo noticias deeste episodio heroico por los periódicos de la época. Un resumen de la historianos la proporciona la lectura de La Ilustración Española y Americana,correspondiente al día 8 de septiembre de 1899, con ocasión de la llegada alpuerto de Barcelona, del destacamento deBaler. Merece la pena su trascripción íntegra:

“Pocos días después del combatenaval de Manila, el destacamento de Baler, situado en la costa oriental de laisla de Luzón, quedó completamente aislado del resto del archipiélago. Tenía elpueblo unos dos mil habitantes, que en vista de la apurada situación en la quetoda esperanza de auxilio era imposible, huyeron durante la noche a los espesosbosques inmediatos quedando únicamenteen Baler los soldados españoles. El jefe del destacamento, capitán D. Enriquede las Morenas, dispuso un reconocimiento en las abandonadas casas del pueblo,y recogiendo cuantos víveres se encontraron encerraronse en un convento, en elque han resistido honrosamente el estrecho asedio de los filipinos, manteniendoizada la bandera española cerca de un año después de la capitulación de Manila.

Los sitiadores estrechaban el cerco, haciendo mortífero fuego de fusily lantaca, que produjo en los sitiados dos muertos y dieciocho heridos. Y porsi esto no fuera bastante el beriberi especie de parálisis hizo presa en laguarnición arrebatando muchas vidas, entre ellas la del capitán D. Enrique delas Morenas, jefe del destacamento, el teniente don Juan Alonso y el párroco deBaler.

Tomó el mando de la fuerza el segundo teniente Don Saturnino MartínCerezo, el cual, secundado valerosamente por el médico provisional D. RogelioVigil de Quiñones y por los pocos hombres a que quedaba reducida la guarnición,rechazaron con denuedo cuantas proposiciones seles hacían desde el campamentoenemigo.

Únicamente cuando los víveres y las municiones se agotaroncompletamente y ladefensa era en absoluto imposible, abandonaron la playa eldía 2 de junio en virtud de una honrosísima capitulación con todos los honoresde la guerra.

La salida del convento fue presenciada por muchos millares de tagaloscuyo jefe ordenó que acompañara a losbravos españoles una escolta de honor hasta las mismas puertas de Manila, dondese les hizo muy brillante recibimiento.”

Acompañaban a esta reseña una fotografía de grupo de estos “heroicosdefensores”, tomada por J.Furnell su llegada a Barcelona (septiembre de 1899),la relación nominal de los supervivientes y el texto de la Real Orden(Ministerio de la Guerra) por la que, “sinperjuicio de recompensar a casa unode los oficiales, cabos y soldados del destacamento, según sus merecimientos”se les daban las gracias en nombre de la Reina Regente y disponiendo “se publique en la orden general del Ejércitola satisfacción con que la Patria ha visto su glorioso comportamiento para quesirva de ejemplo a cuantos visten el honroso uniforme militar”. Además se ordenabadisponía que se abriese juicio contradictorio en la Capitanía General de Castillala Nueva para poder acordar la concesión de la Cruz de la Real y Militar Orden deSan Fernando a los que se hubiesen hecho acreedores de ella.

El resultado juiciocontradictorio es conocido: el capitán Enrique de Las Morenas y Fossi,ascendido a título póstumo en 1899 a comandante y el teniente Saturnino Martín Cerezorecibieron la Laureada de San Fernando; el médico, Rogelio Vigil y Quiñones,que entonces no era militar, recibió la Cruz de primera clase de MaríaCristina; los restantes, dos cabos, un corneta y veintiocho soldados delBatallón Expedicionario de Cazadores nº 2, defensores de Baler, la Cruz de plata del Mérito Militar condistintivo rojo y una pensión vitalicia mensual, de 7,50 pesetas (aunque luego en 1908 se las subirán).

Comandante Las Morenas

A su vuelta a España los héroes regresaron a la vida normal. Alteniente Saturnino Martín Cerezo (1866-1945), que era natural de Miajadas(Cáceres, sus paisanos le dieron un apoteósico recibimiento dedicándole unacalle de su pueblo. También fue nombrado hijo adoptivo de Cáceres y Trujillo. Ascendidoa capitán, fijó su residencia en Madrid y escribió un libro de notas y recuerdos “El sitio de Baler”(1904), narración “sencilla y puntual” del hechomilitar de Baler que conoció variasediciones, la última en 1946 (con prólogo de Azorín). Esta obra fue traducidaal inglés en 1909 por el Mayor F.L.Dods y su lectura recomendada en lasacademias militares norteamericanas[2].Martín Cerezo continuó la carrera militar y murió en Madrid el 2 de diciembrede 1945, con el grado de General. Su único hijo, de nombre Saturnino, fue unade las víctimas de los fusilamientos de Paracuellos del Jarama. En el Museo delEjercito hay (o había, no lo puedo asegurar) un retrato del general MartínCerezo luciendo la Laureada.

El medico Rogelio Vigil yQuiñones nacido en Marbella en 1862, a su regreso a España, se hizo médicomilitar y murió en Cádiz en 1934.

En cuanto a los soldados queregresaron con vida, todos ellos personas sencillas, campesinos, artesanos yobreros, un espeso silencio cayó sobre sus vidas, siendo olvidados a los pocosaños. Tras el éxito de la película, heleído que el gobierno de Franco ascendió a tenientes honorarios a los “héroes” entoncessupervivientes que parecen que eran ocho, aunque solo tres pusieron recibireste honor porque al resto les vetaron porque tenía descendientes republicanos.

En 1998, coincidiendo con laconmemoración del centenario del 98, el periodista y escritor Manuel Leguinechepublicó un libro, “Yo te diré… Laverdadera historia de los últimos de Filipinas”[3],mezcla de novela, historia y reportaje, en el que el teniente Martín Cerezo aparece como un militar obcecado,empecinado en una resistencia numantina, que, desconfiando de todos, no se dejóconvencer por las delegaciones que le aseguraban que la guerra entre filipinosy españoles había terminado, juicio en el que coincide con otro investigador,el escritor y diplomático Pedro Ortiz Armengol, quien afirma que Martín Cerezoera un hombre “duro de carácter”.

Al año siguiente, en 1999, (del22 de julio al 19 de septiembre) el Museo Nacional de Antropología de Madridcelebró una exposición conmemorativa que pasó casi inadvertida y que recibió eltítulo de “Los rostros de un mito.Contexto histórico y biografías de los últimos de Filipinas” que trataba deinvestigar la vida de estos “héroes a la fuerza”, aportando datos relativos asu edad, ocupación laboral, procedencia geográfica y siguiendo su rastro en losaños posteriores a su regreso a España. Así se llegó a conocer que dieciochovivieron la guerra civil y que algunos se beneficiaron de trabajos comocarteros, porteros de Ayuntamiento, o guardas de huerta, aunque la mayoría nollegó salir de la pobreza, según los datos reunidos por Xavier Brisset Martín,coordinador de la exposición, en base a lasentrevistas personales con sus descendientes.[4]

Los restos de los defensores deBaler descansan hoy en el mausoleo a los héroes de las guerras de Cuba yFilipinas en el cementerio de la Almudena de Madrid y la localidad de Baler, eshoy un lugar turístico, paraíso de surfistas, cuya iglesia, reconstruida en1939 y declarada Monumento Histórico nacional por el Gobierno filipino en 2000,presenta en su fachada principal una placa colocada en 1939 por el presidenteQuezón que recuerda la hazaña de estos españoles a los que hemos querido hoyrecordar en este blog, dedicándoles un pensamiento extensible a todos losespañoles que dejaron su vida o pasaron penalidades sin cuento en aquellaslejanas tierras.

©Manuel Martínez Bargueño

Enero, 2012

Si te ha interesado esta entrada y quieres preguntar, comentar o aportar algo al respecto puedes dejar un comentario o escribir a mi dirección de correo manuelblas222@gmail.com con la seguridad de ser prontamente atendido.

Difunde entre tus amistades este blog.

Gracias Manuelblas.

NOTAS

[1]Puedo estar equivocado, pero creo que en una “remasterización” del doblaje dela película este tema lo cantaba Rosa León. También, lo ha cantado, ¡ohcielos!, Karina.

[2] Under the red and gold: Being notes and recollection of the siege ofBaler by Captain Don Saturnino Martin Cerezocommanding the detachment; traslated and edited by F. L. Dodds. Published 1909by F. Hudson Pu.Co.in Kansas City Mo., U.S.A.

[3] ManuelLeguineche Bollar “Yo te diré… la verdaderahistoria de los últimos de Filipinas”. Editorial El País Aguilar 1998.

[4]Malén Álvarez “Héroes a la fuerza”.Historia. El mito de Los últimos de Filipinas, contado por sus descendientes. El País (sin fecha)

FELIZ 2012

2011-12-18T12:23:00.000-08:00

Al acercarse el final de este año2011, de tanta tribulación, quiero agradecer a los lectores de mis cinco blogsde divulgación cultural la atención que han prestado a sus diferentescontenidos temáticos: Madrid, Arte y Viajes, Literatura y Cine e Historia ypersonajes. Escribir los artículos decada uno ellos, mas de 100 en total, ha sido para mí un placer frecuentemente recompensadopor los numerosos comentarios y preguntas de seguidores y lectores ocasionales,a los que he procurado responder en la medida de mis posibilidades. Es grato que lo que uno escribe conperseverancia y posible esmero en una soledad laboriosa, resulte útil, curioso y entretenido para losdemás. La cultura es hoy todavía (amenos que intervengan los banqueros, políticos y “tecnócratas”) un productobarato que puede “iluminar” nuestra existencia y alegrar nuestras tristezas.Por 1€ o menos podemos comprar un libro en un mercadillo y aún hay exposicionesgratuitas donde pasar un rato instructivo y agradable.

Decía Woody Allen, en uno de suspelículas (creo que era “Misteriosoasesinato en Manhattan”) que las cosas importantes de la vida eran, poreste orden, salud, cultura y dinero. Por mi parte añadiría amor, en cualquierade sus manifestaciones, caridad con el prójimo, un noble sentimientoenmascarado estos años tras el más global y distante de la solidaridad, ytrabajo para todos, aspiración general de la sociedad en los tiempos que corren.

Amor, salud, dinero (aunque nosea mucho, pero si suficiente), trabajo y cultura es lo que os deseo de corazónpara este 2012 que se avecina y el que espero seguir contando con vuestrapresencia y participación.

Felices Fiestas y Año Nuevo.

Manuelblas

Isabel la Católica (4. La guerra civil)

2011-12-13T08:33:00.000-08:00

Los hombres fuertesde la nueva situación política creada en Castilla, tras la auto proclamación deIsabel va a ser dos magnates de la Iglesia: el cardenal Mendoza y el arzobispoCarrillo. Los dos evolucionarán de manera distinta en los próximos tiempos. ElCardenal Mendoza, representante del sector más inteligente de la noblezacastellana, según Joseph Pérez, era partidario de un poder real fuerte,independiente de las banderías nobiliarias y no dudó en prestar su apoyo yconsejo a los nuevos reyes que prolongaría hasta el final de sus días, llegandoa ser conocido como el tercer rey de España. En cambio Carrillo que aspiraba ala privanza por los servicios prestados, ve defraudadas sus expectativas y se retira sus tierras de Alcalá, negandotodo contacto con Isabel y pasándoseluego al bando de doña Juana[1].

La guerra civil nose inició hasta mayo de 1475, cuando el rey de Portugal, Alfonso V el Africano,deseoso de asegurar sus fronteras terrestres decide intervenir en Castilla ypara mejor defender los derechos de su sobrina doña Juana, no duda en casarsecon ella e invadir el territorio castellano. A partir de ese momento, los nuevos reyes Isabel y Fernando tendrán quehacer frente a una doble ofensiva: la de sus enemigos en el interior, quedesencadenan la guerra civil y la de sus invasores portugueses que se alían conFrancia en la llamada Guerra de Sucesión castellana.

En el frente interior,la guerra civil dura hasta fines de 1476 (en ocasiones, se prolonga hasta 1486)y se desarrolla en cuatro sectores geográficos: el marquesado de Villena (quese extendía entre Toledo y Murcia, con prolongaciones hacia Trujillo yExtremadura), Extremadura, Andalucía y Galicia. En esta lucha no se tratabasolo de batir al enemigo interior, ir sentando simultáneamente las bases delnuevo estado, restableciendo las prerrogativas de la Corona e imponiendo laautoridad real por medio de sus representantes: los corregidores o intendentes.

Contra lo quepudiera pensarse, los Reyes Católicos no acabaron con el régimen señorial niaplicaron especiales medidas de represalia contra los vencidos, sino que selimitaron a aplicar el esquema al que en adelante habrán de sujetarse losnobles en sus relaciones con el poder real: obediencia al trono y colaboracióncon el sistema. A cambio conservaron las rentas de sus estados, necesarias paragarantizar su status, aseguradas mediante la institución del mayorazgo.

La guerra conPortugal, convertida en parte en un conflicto internacional, con laparticipación de Francia aliada de Portugal por el tratado de París (septiembrede 1475) se desarrolló en varios frentes por tierra y por mar, pero el frenteprincipal se situó a lo largo de la frontera portuguesa desde Extremadura hastaGalicia. El plan portugués era avanzar por la zona del Duero desde Toro hasta la ciudad de Burgos que se habíadeclarado por doña Juana, mientras que su aliado francés, Luis XI, atacaría por el País Vasco hasta llegar aBurgos, pero Fernando que dirigía las operaciones militares, se anticipó alocupar Burgos y obligar al rey portugués a plantearle batalla en campo abierto,en Peleagonzalo, en las proximidades de Toro, el 1 de marzo de 1476, que acabaríacon la victoria de las tropas castellanas. Cuando los franceses se pusieron enmarcha, Alfonso V ya había sido derrotado y aunque quisieron ocuparFuenterrabía fueron rechazados sin lograr ningún resultado positivo. Elpanorama se despejó completamente con la firma de la paz con Francia (tratadode San Juan de Luz en octubre de 1478) y la nueva y sangrienta derrotaportuguesa en Albuera (febrero de 1479).

En la segundaquincena de marzo de 1479 se inician en Alcántara las negociaciones de pazentre Castilla y Portugal. Estuvieron dirigidas por la infanta Beatriz, porparte portuguesa, y por la propia reina doña Isabel, por la castellana (aunquela delegación castellana la encabezaba un letrado del Consejo Real, RodrigoMaldonado de Talavera). Las negociaciones duraron tres meses y acabaron en los tratados firmados en Alcaçovas(septiembre de 1479), que preveían la amnistía para los nobles castellanos que habían combatido con los portugueses(algo que resultó de difícil aplicación), el reconocimiento de las fronterasterritoriales, tal como estaban a la muerte de Enrique IV de Castilla y un acuerdo de comercio y navegación en elAtlántico satisfactorio para las dos partes.

La suerte de doñaJuana, principal escollo de la negociación, se decidió en un tratado apartellamado de Tercerías o Tercerías de Moura. El acuerdo alcanzado estipulaba que doña Juana viviría sujeta la tutela de lainfanta Beatriz hasta que el príncipe don Juan, heredero de Castilla, nacido en1479, cumpliera los catorce años de edad y pudieran contraer matrimonio[2] . Enel caso de que el príncipe decidiera no casarse con doña Juana, esta recibiríauna compensación económica.

La propia doña Juanacomprendió que esta no era una solución ventajosa y prefirió meterse a monja enel convento de las clarisas de Coimbra, donde la “Excelente Senhora” como asíse la llamaba conservó un rango de honory grandeza, con acompañamiento de criados, damas, capellanes y cantores. Ladesdichada princesa, víctima de un complicado juego de intereses políticos,murió en 1530, a los sesenta y ocho años de edad, sobreviviendo en muchos añosa su rival directa Isabel.

La consolidación delproceso de afirmación de la autoridad real tuvo que superar, en tanto discurríala “guerra de sucesión”, otras dos importantes pruebas: las Cortes de Madrigaly las alteraciones de Segovia.

En la primavera de1476 se reunieron Cortes en Madrigal conasistencia de representantes de las dieciséis ciudades con derecho a voto.Fueron promulgadas allí varios ordenamientos de singular relieve: el deestablecimiento de una HermandadGeneral para todo el reino (19 de abrilde 1476); el de la ordenación de la Audiencia o Chancillería y el demodificación de la Contaduría “a fin dehacer más operativo el cobro de las deudas”.

Singular importanciaadquirirá para la pacificación del Reino la creación de la Hermandad General[3],promovida por Alonso de Quintanilla, contador mayor del reino y Juan de Ortega,sacristán del rey, que era una especie de fuerza interior, “institución detránsito hacia la creación del ejército de la Monarquía”, costeada y mantenidapor las ciudades[4] y cuyo mando supremo seencargó a Alfonso de Aragón, duque de Villahermosa, hermano bastardo del reyFernando. Sus actuaciones dirigidas contra los ladrones, salteadores de camino, raptores y violadoresalcanzaron una gran eficacia usando, en ocasiones de métodos tan expeditivoscomo los de los propios malhechores, en particular en zonas de difícil controlcomo la sierra de Madrid o el Reino de Galicia.

Poco tiempo después,en el verano de ese mismo año (1476), estando la reina en Tordesillas yFernando al frente de las tropas a fin de levantar el cerco francés aFuenterrabía, tienen lugar las llamadas “alteraciones de Segovia”, rebelión delpatriciado urbano de la ciudad contra elgobierno de Andrés Cabrera a cuyo cargo estaba el Alcázar y la custodia de Isabel, laprincesa niña, hija primogénita deIsabel y Fernando. Cabrera, abusando posiblemente de su cargo y para adquirirmayor influencia y poder, depuso al alcaide del Alcázar, Alfonso deMaldonado y le sustituyó por su suegro Pedro de Bobadilla. El agraviadosoliviantó los ánimos del concejo segoviano y dio un golpe de mano sobre la residenciafortaleza, estando a punto de capturar a la princesa Isabel.

Alarmada la reina, “cabalgó… e vino a Segovia”, sin apenasreposo, encontrando a los amotinados alas puertas de la ciudad quienes se atrevieron a poner condiciones para suentrada. Indignada la reina repuso firmemente que “Yo soy la reina de Castilla y esta ciudad es mía… y para entrar en lomío, no es menester leyes nicondiciones”. Sin que nadie seatreviera a oponerse a su mandato,Isabel llegó hasta el Alcázar donde su sagacidad se reveló en un golpe teatralde esos que legitiman a un gobernante ante su pueblo. Abrió las puertas a losante ellas reunidos y se mostró deseosade escuchar y atender sus pretensiones, con lo que se ganó rápidamente al pueblopara su causa. Puso de alcaide a Gonzalo Chacón, uno de los hombres de suconfianza, quitando al odiado Pedro de Bobadilla, pero manteniendo a Cabrera enel cargo, llevándose, eso sí, con ella,a su hija Isabel.

Desconozco si laserie de televisión llegará más allá. Por eso interrumpo aquí este relato,fuera del cual queda la crónica de las grandes empresas del reinado, (laconquista de Granada, el Descubrimiento de América, la aventura italiana, launidad religiosa..), merecedoras no de una sino de varias series divulgativas.

A medida que laanunciada serie vaya contando, a su modo y manera, la historia de Isabel,iremos comentando en este mismo blog, sobre las entradas ya escritas, aquellosaspectos que nos llamen la atención, esperando que los espectadores interesados nos haganllegar también sus observaciones y comentarios. Eso será, parece, a partir de enero de 2012. Hastaentonces nos despedimos de nuestros lectores con nuestros mejores deseos para estasFiestas de Navidad.

© Manuel MartínezBargueño

Diciembre, 2011

Si te ha interesado esta entrada y quieres preguntar, comentar o aportar algo al respecto, puedes dejar un comentario o escribir a mi dirección de correo manuelblas222@gmail.com con la seguridad de ser prontamente atendido.

Difunde entre tus amistades este blog.

Gracias. Manuelblas

NOTAS

[1]Alas amistosas gestiones de Isabel para una entrevista, la respuesta del agraviadoy soberbio Carrillo fue que si la reina entraba en Alcalá por una puerta, el saldría por otra y que él habíasacado a Isabel del telar y él la volvería a la rueca.

[2]Elcasamiento de doña Juana con Alfonso V de Portugal no había llegado aconsumarse y había sido anulado

[3]Los cuadrilleros se llamaban así por que iban en cuadrillas de cuatro soldadosy popularmente eran conocidos como “mangas verdes” por el color de sus camisas.Recuérdese el dicho “A buenas horas, mangas verdes”.

[4] Sefinanciaba con un impuesto que gravaba las ventas, salvo la carne.

Isabel la Católica (3. Reina de Castilla)

2011-12-05T10:15:00.001-08:00

Las noticias de lamuerte del rey Enrique IV el 11 de diciembre de 1474 vuelan de Madrid aSegovia, traídas por los mensajeros, el contador Rodrigo de Ulloa y GarciFernández, testigos presenciales del óbito. Sin perder tiempo, los partidarios de Isabel se entregaron a una febrilactividad política. Actuando rápidamente y sin esperar a que estuviesen presenteslos grandes del reino, organizan la proclamación de Isabel como reina de Castilla en la PlazaMayor de Segovia. Era el 13 de diciembre de 1474.

La proclamación,contra lo que cuentan los cronicones, no fue un acto muy lucido. Los mandatarios de Isabel, Quintanilla y Diaz deAlcocer, requirieron al concejo segoviano para que, ante la muerte del rey sinlegítimo heredero, reconociera a su hermanastra como reina y señora natural deCastilla. Estaban presentes el corregidor de la ciudad, Diego de Avellaneda ynueve regidores, la mitad de la corporación, cuyos nombres se conocen en virtuddel acta que se conserva en el Archivo Municipal de Segovia[1].

Al día siguiente, 14de diciembre, tuvo lugar el acto público de la proclamación al que asistieronel nuncio del Papa, algunos caballeros y nobles, representantes del clero ygran número de hombres y mujeres. No estuvo presente el obispo de Segovia,Arias Dávila. En este acto Isabel prometió y juró públicamente cuanto tenía que jurar y prometer conformea la costumbre del reino. Seguidamentelos reyes de armas dieron los gritos preceptivos “Castilla, Castilla,Castilla por la muy alta e muy poderosa princesa reina e señora nuestra, señorala reina doña Isabel, e por el muy alto e muy poderoso príncipe, rey e señornuestro, señor el rey don Fernando, como su legítimo marido”. En estasmaquinaciones para la toma del poder parece que jugó un papel relevante elalcaide del Alcázar, Andrés Cabrera[2],casado con Beatriz de Bobadilla, compañera de infancia de Isabel.

En díasposteriores llegaron a Segovia elcondestable y almirante de Castilla, los duques de Alba y Alburquerque, elconde de Benavente, el arzobispo Carrillo y el cardenal Mendoza que habíaacompañado el cadáver del rey difunto hasta su lugar de enterramiento en elmonasterio de Guadalupe.

Los sucesos deSegovia -hechos consumados que colocaba a nobles y ciudades en la tesitura dereconocer el nuevo poder u oponerse a él- se comunicaron rápidamente aValladolid y a otras ciudades, donde se reprodujeron los actos dereconocimiento y proclamación, salvo en Madrid, leal a la reina Juana y a su hija, y Plasencia feudo de los Stuñiga,una de las familias más favorecidas con las mercedes de Enrique IV.[3].

La autoproclamaciónde Segovia suscitó de inmediato unatriple oposición: la de los bandos señoriales opuestos a toda consolidación delpoder real que afectara sus intereses; la de Portugal que no veía con buenosojos la formación de un ejeCastilla-Aragón hegemónico en laPenínsula... y la de su propio marido, Fernando, reducido a la nada gratacondición de rey consorte cuando pensaba que tenía derechos superiores por serel heredero varón más directo de la casade Trastamara [4].

Entre dudas yrecelos, alentadas por sus consejeros y por los mensajes que iba recibiendosobre los sucesos de Segovia, Fernando sale de Zaragoza y se encaminalentamente hacia la capital castellana, donde un grupo de “grandes”, (elcondestable de Castilla, el almirante Enríquez, el conde de Benavente y el cardenal Mendoza) habían puesto en pie una especie de Liga de apoyo a Isabel yFernando en los términos de la proclamación: “todos nosotros estamosconformes para hacer de seguir y servir a la Reina nuestra Señora doña Isabel como reina y señora naturalnuestra e de aquestos reinos, con el rey don Fernando su legítimo marido”.

La extrañeza seapodera de Fernando cuando se entera de que en el día de su proclamación,Isabel se había hecho preceder de un cortesano portador de la espada, símbolode la Justicia, tenido como varonil atributo y reservado a él mismo por lascapitulaciones de Cervera.

Días de “reserva y queja”, dicen loscronistas, fueron los que siguieron enel itinerario de Calatayud a Segovia,seguido por Fernando, hasta que los esposos se encontraron finalmente en lacapital castellana el 2 de enero de 1475. Lo que sucedió en la intimidad entreellos, lógicamente, no lo sabemos perosi sus consecuencias favorables a la solución de la crisis. Y ello sería elAcuerdo para la gobernación del Reino, especie de “sentencia arbitral”, en lalínea de las capitulaciones de Cervera (7 de enero de 1469), al que llegaron los dos representantes de ambaspartes: el cardenal Mendoza por Isabel y el arzobispo Carrillo por Fernando yque se conoce con el nombre de Concordia de Segovia de fecha 15 de enero de1475.[5]

En virtud de estosacuerdos, Fernando vería reconocido su derecho a intervenir en la Justicia delReino (estando juntos la administrarían conjuntamente y, separados, cada cuallo haría con plena potestad) y salvadas las apariencias, de forma que en ladocumentación oficial (cartas, pregones), monedas y sellos, su nombre aparecería primero, si bien lasarmas de Castilla (el águila de San Juan y el haz de flechas) se antepondrían alas de Aragón (el yugo con el nudo gordiano). En todo lo demás- nombramiento decargos, tenencias de fortalezas, provisión de sedes vacantes, concesión demercedes- todo ello quedaría bajo elpoder de Isabel como reina propietaria, así como la obtención de rentasordinarias del Reino[6].

Solucióninteligente, porque los derechos y prerrogativas de Isabel quedaban incólumes,pero recibiendo Fernando poderes lo suficientemente amplios para sentirse yactuar como rey de Castilla. No es de extrañar que los panegiristas del reinadoescribieran aquello de que “una sola voluntad moraba en dos cuerpos”,(nada que ver con el MONTA TANTO que era un lema únicamente del rey Fernando,ideado al parecer por Antonio de Nebrija como comentario al yugo y al nudo que figuran en las armas del Rey Católico[7] .

Apenas quince díasdespués de firmados los acuerdos de Segovia, el 2 de febrero de 1475, una cartacircular dirigida a todas las ciudades del reino, disponía que, en adelante,los moradores en los reinos de la Corona de Aragón serían tratados como sifueren naturales de los reinos de Castilla y León y el 28 de abril del mismoaño Isabel entregó a su marido otro documento en que, sin renunciar a ellos, ledelegaba sus poderes, de forma tan plena que estando ella ausente o presente, pudiera ejercer Fernando todasaquellas funciones que pertenecían al poderío real.

Quizás debiéramosfinalizar esta entrega trazando un retrato de como eran Isabel y Fernando alcomienzo de su fructífero reinado. Por las descripciones de sus contemporáneosy los retratos que de ella se conservan, podemos decir que Isabel era de mediana estatura, graciosa presencia,blanca y rubia, de ojos claros entre azules y verdes, mirada franca, expresiónserena y casi alegre. Era de inteligencia despierta y de gran fortaleza deánimo, estaba dotada de una viva sensibilidad y de una gran curiosidad. Lavirtud que más apreciaba en sus súbditos era la lealtad.

En cuanto a lascostumbres era muy religiosa, robustecida su conciencia por los confesores[8], depiedad firme y sincera, muy limosnera, modesta en el vestir, compatible con ellujo. No bebía vino, solamente agua y era morigerada en sus alimentos. Mostróespecial interés por los libros, llegando a reunir una importante biblioteca demás de cuatrocientos títulos repartidos entre las distintas bibliotecas reales(con abundancia de libros religiosos).Sentía repulsión hacia los juegos de azar y aborrecía los espectáculos cruelescomo las fiestas de toros.

Fernando, su esposo,era hombre de mediana estatura, modesto en el vestir aunque usaba paños de grancalidad y mejor factura, moreno y de barba espesa. Le gustaba la caza, lasjustas y los juegos de azar. Ambos eran distintos pero se complementaban yaunque abundaron por parte de él las infidelidades, algo que iba en lascostumbres de la época (para los varones), nunca se faltaron al respeto y seguardaron siempre entre ellos la consideración debida.

(continuará)

Diciembre, 2011

Si te ha interesado esta entrada y quieres preguntar, comentar o aportar algo al respecto puedes dejar un comentario o escribir a mi dirección de correo manuelblas222@gmail.com con la seguridad de ser prontament atendido.

Difunde entre tus amistades este blog.

Gracias. Manuelblas

NOTAS

[1]Fueronestos: Juan de Contreras, Rodrigo de Peñalosa, Alfonso González de la Hoz, Juande Samaniego, Diego Alvites y Gonzalo Rodríguez del Río, del estado de loscaballeros y escuderos y Rodrigo de Tordesillas, Diego de Mesa y Gonzalo Lópezde Cuellar, del estado de los hombres buenos.

[2]ManuelGonzález Herrero. “La proclamación de Isabel la Católica como reina deCastilla” en Revista Cultural de Ávila, Segovia y Salamanca, febrero de 2004.

[3]AStuñiga le habían sido donadas las rentas de Arévalo, donde moraba la madre dela reina, doña Isabel.

[4]JosephPerez “El asalto al poder. Isabel laCatólica en el trono de Castilla” Historia 16 . Nº 150 Octubre 1988.

[5]LaConcordia de Segovia será confirmada y ampliada el 28 de abril de 1475 en el momento de iniciarse la guerra con Portugal.

[6]Lasrentas ordinarias de Castilla corresponderían a Isabel pero de todo aqueldinero que no estuviese asignado ya a oficios o instituciones, daría cuentaIsabel a su marido para que, juntos decidiesen donde invertirlo; lo mismoharía Fernando con las rentas correspondientes a la Corona de Aragón (LuisSuarez “Isabel la Católica. Isabel I reina) ob. cit. Pág.109.

[7]Setrata del recuerdo erudito de la leyenda contada por el historiador QuintoCurcio: al llegar Alejandro a Gordio, le enseñaron en un templo el yugo atadopor un nudo muy intrincado y le dijeron que el que fuera capaz de desatarlosería señor de Asia; entonces Alejandro sacó la espada y cortó el nudo,comentando: da lo mismo (tanto monta) cortar como desatar.

[8]Fueronestos, en sucesivas etapas, Fray Alonso de Burgos, fray Tomás de Torquemada, frayHernando de Talavera y Cisneros

Isabel la Católica (2.Princesa de Asturias)

2011-11-26T07:34:00.001-08:00

El verano de 1468fue decisivo en la vida de Isabel, como lo fue para la historia de Castilla.Muerto su hermano, el rey-infante don Alfonso (5 de julio), Isabel no dudó en mantener que a ella lecorrespondía la sucesión al trono y para ello inició negociaciones con suhermanastro el rey Enrique IV, el cual se mostró sensible a estos deseos de concordia.Así, después de una serie de reuniones entre enviados de ambas partes, se llegóa un principio de acuerdo sobre los siguientes puntos que ambos bandos consideraban necesarios parala paz: reconocimiento de Isabel como heredera y reconciliación entre amboshermanos y sus respectivos bandos y sometimiento de todos a la obediencia aEnrique IV.

Por el llamadotratado de los Toros de Guisando o acuerdo de Cadalso/ Cebreros, (18 deseptiembre) Isabel debía ser reconocida heredera y trasladada a la Corte, disponiéndose que en el plazo de cuarenta días sería jurada en Cortes y por la Junta deHermandades. Además, recibiría, para el sostenimiento de su Casa, el Principado de Asturias y las rentas de las ciudades de Ávila, Huete,Úbeda y Alcaraz y de las villas de Molina, Medina del Campo y Escalona.

Con respecto alreina Juana, que “de un año a esta aparte no ha usado limpiamente de supersona”[1], se haría divorcio yseparación y se la enviaría de nuevo aPortugal y en relación con Juana “la hija de la reina” se disponía quedebería ser llevada a la Corte, permaneciendo en ella. Alvar cree que el reyEnrique se vengó de la madre en la persona de la hija cuya legitimidad quedabaclaramente en entredicho al denominarla como “hija de la reina”.

El acuerdo tenia,sin embargo, una trampa, tendida para Isabel por el intrigante marques deVillena. En efecto, Isabel se comprometía en este tratado o acuerdo a casar con “quien el dicho señor rey acordase y determinase”, aunque laprincesa, se reservaba el derecho de rechazarlo.

Las intenciones deVillena eran claras: casar a Isabel con el rey viudo Alfonso V de Portugal y aJuana con el hijo de este, Joao, de tal modo que en el futuro reinase enCastilla una dinastía portuguesa. Lo que no contaba era con la voluntad deIsabel, quien “huésped” del de Villena,en Ocaña, se daba cuenta de losincumplimientos de lo pactado: la reina Juana no había sido enviada a Portugal,el juramento de las Cortes se retrasaba y a ella se le impedía acceder a las ciudades y villas queconstituían parte de su Casa. En cuanto al matrimonio proyectado con el reyportugués lo rechazó haciendo uso dela cláusula de libre voluntad que figurabaen los acuerdos. Es posible que para entonces ya tuviera decidido como másconveniente su matrimonio con Fernando de Aragón.

A principios de1469, en su semicautiverio de Ocaña, Isabel ha tomado ya una decisión: su bodacon Fernando, el príncipe heredero de la Corona de Aragón, un poco más jovenque ella, pues a la sazón tenia diecisiete años, pero que ya había demostradosu valía en varios frentes, en el diplomático y militar, como eficaz colaboradorde su padre, Juan II de Aragón, y en el amatorio, habiendo engendrado sendos hijos de dos damas de la corte.[2] Aeste propósito, para negociar la boda y firmar los capítulos matrimoniales,Isabel envía a Aragón a dos de sus hombres de mayor confianza, Alfonso deCárdenas y Gonzalo Chacón, quienes, cumplida su labor, (capitulaciones deCervera de 3 de febrero de 1469)[3] ,entregan a Fernando una primera carta de Isabel en la que considerándole ya sufuturo esposo, le dice “a mi me mandeislo que quisiereis que haga ahora, pues lo tengo que hacer”

La suerte estáechada. Isabel, cumplidos los dieciocho años, aprovecha su oportunidad y en abril de 1469, con el pretexto de celebrarlas honras fúnebres de su hermano, muerto hacia un año, da el “salto” de Ocañay marcha a Ávila, sin que nadie se lo impida, pues el rey y su valido el marqués de Villena están pacificandoAndalucía que se ha levantado en armas. De Ávila quiere pasar a Arévalo, pero no puede porque está ocupada militarmente por Álvaro de Stúñiga, quien militaba en lasfilas del de Villena. Desvía la ruta y llega a Madrigal, desde donde pide ayuda al arzobispo Carrillo quien con sushuestes acude a Madrigal y escolta a la princesa a Valladolid donde se preparará el matrimonio. Chasqueadaqueda en Madrigal la embajada francesa del duque de Guyena[4],hermano del rey de Francia, a quien Enrique IV había prometido la mano de Isabel, luego de su negativa a casarse con el rey de Portugal.

Desee Valladolid,adonde llega el 30 de agosto, Isabel escribe una larga carta a su hermanastroexplicándole como había llegado a tomar esta opción como la más conveniente delas proposiciones matrimoniales de las tres que se le habían hecho (la deAlfonso de Portugal, la del duque de Guyena y la del príncipe Fernando).

Solo faltaba traeral novio, empresa harto peligroso porque el camino entre Zaragoza y Valladolidestaba bloqueado por enemigos. PeroCarrillo y los hombres de confianza de Isabel idearon una estratagema: Fernando y sus acompañantes irían confundidoscon los criados de una embajada que Aragón mandaba a Castilla para tratar cuestiones de interés común aambos reinos. Así, disfrazados, llegaron a Dueñas, lugar seguro, y el 14 deseptiembre de 1469 llega Fernando al caserón de los Vivero en Valladolid. Desde el primer momento en el que se vieron se gustaron. Isabel teniaante sí un joven audaz, arrojado y muy simpático; Fernando veía con sus “ojos rientes” una gentil y jovenprincesa de cabellos rubios, como las que pintaban en los libros de caballerías[5].

El 18 de septiembreFernando juró las leyes, usos y costumbres del reino. Al día siguiente fue lamisa de velaciones en la iglesia de Santa María y aquella noche los cónyugesconsumaron el matrimonio. Restaba, sin embargo, un problema, los contrayenteseran primos segundos, por lo que era necesaria la dispensa papal. Más el Papa,Paulo II, demoraba su concesión, puesto que ya había dispensado una dispensa dematrimonio a Isabel... pero para casarse con Alfonso V de Portugal. Los noviostuvieron que casarse, pues, con una bula falsificada por el arzobispo Carrillo,firmada por un Papa, Julio II que había muerto años antes. Algo que ni elpueblo castellano ni la historia tendrán en cuenta, aunque si sus enemigospolíticos.

¿Matrimoniopolítico?, ¿Matrimonio por amor? ¿Hasta dónde lo público y hasta donde loprivado? Parece ser que entre ellos hubo pasión, al menos al principio y luegorespeto el uno por el otro, Todo ello, como señala Alvar, aderezado condesconfianzas -los celos de la reina-e infidelidades por parte de Fernando,algo, por otra parte, usual en la época.

Concluidas lasfiestas los príncipes, que eran reyes deSicilia, enviaron cartas al rey, a Villena y a otros grandes contándoles lossucesos de Valladolid (política de hechos consumados) y declarando su fidelidadal monarca, simultáneamente reunieron un consejo con sus partidarios paraplantear su estrategia, en el que ya desde el principio quedó clara la voluntadde Fernando de no dejarse gobernar por el arzobispo Carrillo quien teníafuertes veleidades de poder.

Enrique IV, siempreaconsejado por el ambicioso Villena, reaccionó, en este caso, como era deesperar, declarando que daba por nulos los acuerdos de Guisando, desheredando aIsabel y volviendo a proclamar a su hija Juana como la legítima heredera deltrono de Castilla (alegaciones de Val del Lozoya). La réplica de Isabel,redactada en forma de manifiesto, bajo su inspiración, por su equipo deconsejeros, no se hizo esperar (marzo de 1471). En ella afirmaba, en interpelación directamente dirigida al rey,ser la legitima heredera del trono y hacia advertencia de que lucharía pordefender estos derechos.

De momento, lasespadas quedaban en alto, quizás porque en ambos bandos se apreciaba la faltade recursos, pero con una diferencia: mientras que Pacheco (el marqués deVillena), con su política de autoconcesión de mercedes, sembraba eldesconcierto, Isabel y Fernando que ya eran padres de su primer vástago, unaniña, Isabel, ofrecían claras perspectivas de estabilidad, asegurándose lafidelidad de dos territorios importantes para futuras empresas, el principadode Asturias y Vizcaya. El Pontificado, con un nuevo Papa, Sixto IV, enviaba a España a su legado, Rodrigo Borja (elfuturo Papa Alejandro VI), buscando un acercamiento a los futuros herederos dela Corona, mientras que estos ganaban a su favor a la poderosa casa de losMendoza, uno de cuyos miembros, Pedro González de Mendoza (que con el tiemposería conocido como el tercer rey de España) fue beneficiado con una capelo cardenalicio.

Cada vez eranmayores las adhesiones que se recibían de los grandes linajes y de lasciudades. Faltaba solamente la reconciliación entre el rey, Enrique IV y suhermanastra y esta tuvo lugar en las Navidades de 1473, en Segovia, donde seoperó una completa reconciliación, fraguada por los leales servidores deIsabel, Andrés Cabrera y Beatriz de Bobadilla. Villena, perdida lapartida, huyó de Segovia, mientrasEnrique y los príncipes se mostraban al pueblo en actitud de concordia. Isabely Fernando actuaban como verdaderos depositarios de la sucesión al Tronomientras que a Juana, la “hija de lareina” se le procuraría un “matrimonioconveniente”.

El año 1474 fuecrucial. Murieron, en octubre, el viejomarques de Villena y en Madrid el rey Enrique IV, este a los cincuenta años, alregreso de una cacería en los montes de El Pardo. Era el 12 de diciembre. Aldía siguiente, Segovia aclamaba a Isabel y Fernando como los nuevos reyes deCastilla. Isabel tenía entonces veintitrés años.

(continuará)

Si te ha interesado esta entrada y quieres preguntar, comentar o aportar algo al respecto, puedes dejar un comentario o escribir ami dirección de correo manuelblas222@gmail.com con la seguridad de ser prontamente atendido.

Difunde entre tus amistades este blog.

Gracias. Manuelblas

Noviembre, 2011

NOTAS

[1]Recordemosque la reina Juana sostenía relacionesadulterinas con Pedro de Castilla y por entonces estaba en el octavo mes degestación del segundo de sus hijos nacido de estas relaciones.

[2]Alfonsoque sería arzobispo de Zaragoza y y Juana que llegaría a convertirse en duquesade Frías

[3]JuanII cedió a su hijo Fernando el reino de Sicilia con todas sus rentas y a sufutura nuera, los señoríos de Borja, Magallón, Crevillente, Siracusa, Catania y100.000 florines de oro que constituian la Cámara regional de Sicilia.

[4]Elduque de Guyena acabaría casándose con una hija del marques de Villena, que noperdía ninguna oportunidad en su provecho

[5]Cuentala leyenda que como Isabel nunca había visto a Fernando, Cárdenas, uno de losenviados, se lo indicó señalándole “esees”. En recuerdo de ese detalle dispuso luego la reina que esasdos eses figuraran en el escudo. No parece sin embargo que esa mínima anécdotase corresponda con la realidad

Isabel la Católica ( I. Infanta de Castilla)

2011-10-01T10:35:00.000-07:00

La provincia de Ávila es, quizás, de todas las de España, la que tiene núcleos de población de nombres mas sonoros: Higuera de las Dueñas, Mirueña de los Infanzones, Espinosa de los Caballeros y, sobre todos, Madrigal de las Altas Torres. En esta villa abulense, antaño fortificada, sita a veinticinco kilómetros de Arévalo y a setenta y cuatro de Ávila, en la comarca de la Moraña, nació el 22 de abril de 1451, “a las cinco menos cuarto de la tarde”, la que habría de ser, desde 1496, por concesión papal, la Reina Católica. Su madre, Isabel de Portugal, “ardiente belleza lusitana”, tenia a la sazón 19 años y era mucho mas joven que su marido, Juan II de Trastamara 1, con el que se había casado cuatro años antes, en 1447, en Madrigal, precisamente 2. El parto, “laborioso”, tuvo lugar en la casona-palacio de Juan II, actual monasterio de Santa María de Gracia 3, donde aún se conservan algunas dependencias de la época, como la habitación donde la futura reina Isabel vino al mundo 4. Dos años mas tarde, el 17 de diciembre de 1453 y también en Madrigal, nació su hermano, el infante Don Alfonso.

La niña Isabel nunca llegó a tener trato con su padre, pues el rey Juan II murió el 21 de julio de 1454, a los cuarenta y nueve años. “El suyo -escribe Fernandez Álvarez- había sido uno de los reinados mas infecundos, lleno de revueltas y colmado de desórdenes”. En su testamento dejó a su hija, la infanta Isabel, las rentas de Medina del Campo y su tierra y las de Madrigal cuando muriese su madre y hasta que se casase. Ademas le asignó para su mantenimiento 200.000 maravedís anuales que se multiplicaron por cuatro (870.000 maravedís) cuando cumpliera los catorce de edad. También dispuso el rey padre que hasta que llegase el momento del matrimonio se le diera un millón de maravedís en efectivo (de los que se retraerían las rentas anteriores) 5. Esta previsión dineraria, de considerable importancia no fue cumplida por su hijo y sucesor Enrique IV, hijo del primer matrimonio del monarca con María de Aragón.

Tras la muerte de su esposo, la reina viuda Isabel de Portugal 6, vino a instalarse en Arévalo 7, junto con sus hijos Isabel y Alfonso. Desde pequeños y por disposición testamentaria del rey padre, los niños estuvieron al cuidado de Gonzalo Chacón, hombre que demostró una gran lealtad a Isabel en tiempos difíciles, el cual era comendador de Montiel, criado y hechura del otrora todopoderoso condestable don Álvaro de Luna, de tan trágico final. Su educación quedó encomendada a dos notables eclesiásticos Lope de Barrientos, obispo de Cuenca y Gonzalo de Illescas, prior de Guadalupe. Aparte de los citados, habria que mencionar tambien como influencias espirituales a los franciscanos de Arévalo “que le inculcaron la virtud de la pobreza”, a Teresa Enríquez “la loca del Sacramento” y dos mendicantes fray Lorenzo y fray Martín de Córdoba. Este último escribió para su discípula Isabel y se lo regaló cuando cumplió dieciséis años un libro de orientación humana y espiritual “El jardín de las nobles doncellas”, impregnado de un profundo sentido religioso.

Poco se sabe, en verdad, de estos primeros años de la futura reina Isabel pasados en Arévalo junto a su madre y hermano. Fernandez Álvarez cree que trascurrieron “entre juegos y riñas” en una minicorte donde predominaba el "ambiente portugués” pues portuguesa era la madre y muchas damas del entorno de la reina como Beatriz de Silva, la que sería luego fundadora en Toledo de la orden de las Concepcionistas. Alvar Ezquerra piensa, en cambio, que la infancia de la entonces infanta de Castilla “debió ser tormentosa por insegura”, madurando en medio de “trabajos y cuidados”, pasando estrecheces económicas (su hermanastro el rey Enrique IV no pagaba las asignaciones), huérfana de padre y con una madre que ya por entonces empezaba a presentar rasgos evidentes de locura.

La situación cambia cuando el rey Enrique, casado en segundas nupcias con Juana de Avís y hallándose esta embarazada, decide que los dos infantes, sus hermanastros, Alfonso e Isabel, aún de corta edad, sean llevados a la Corte y mantenidos en cuidadosa custodia hasta que se decidiera su ulterior destino. “Fue así -escribió Isabel años mas tarde- como “inhumana y forzosamente fuimos arrancados de los brazos” de nuestra madre y “llevados en poder de la reina doña Juana, que esta procuró porque ya estaba preñada”. Es posible que la reina Juana temiera de las posibles reacciones de los infantes contra los intereses de su hijo aun no nacido.

Digamos a propósito que Enrique IV fue uno de los mas infortunados reyes que tuvo Castilla. Marañon, autor de una lectura imprescindible para conocer al personaje, le definió como un esquizoide y un tímido sexual (Alvar sospecha que pudo ser homosexual). Este infeliz, al que la historia aplicó el sobrenombre de “el impotente” (no esta claro que lo fuera) se había casado a los dieciséis años con Blanca II de Navarra, siendo incapaz de consumar el matrimonio, tras trece años de convivencia, por lo que en 1453 quedo anulado y devuelta la reina a Navarra adonde llegó tan pura y virginal como había partido 8.

El reinado de este desdichado monarca fue largo (veinte años) y estuvo lleno de turbulencias, intrigas y violencia desatada. Durante los primeros años de su caótico reinado, su principal consejero fue Juan Pacheco, marqués de Villena, político ambicioso (“embrollón”, le llama el historiador Suárez). Junto a este, el monarca dio paso a “hombres nuevos”, no vinculados con el reinado anterior como Miguel Lucas de Iranzo, al que nombró Condestable de Castilla o a Beltrán de la Cueva a quien el rey prometió el Maestrazgo de Santiago que el rey Juan II había dejado en testamento al infante Alfonso.

El 28 de abril de 1462, la reina Juana dio a luz en el alcázar de Madrid a una niña, a la que pusieron su mismo nombre y que será conocida en la historia con el apodo de ”la beltraneja”. Su tía, Isabel, que aún no había cumplido los once años de edad fue la madrina en la ceremonia religiosa oficiada por el arzobispo Carrillo. Al poco, las Cortes castellanas reunidas en Madrid juraron a Juana como heredera del Reino.

Las cosas parecían discurrir normalmente. Sin embargo una parte de la nobleza, con el intrigante marques de Villena a la cabeza, consideró ilícito el juramento prestado por las Cortes, expresando su dudas sobre la paternidad del rey. A los difamadores les hizo sospechar el rápido encumbramiento de Don Beltrán de la Cueva y les faltó tiempo para decir que las mercedes recibidas por este (nombrado conde de Ledesma y Grande de España) se debían a “secretos favores” prestados al monarca 9.

En medio de estas intrigas y rivalidades, la infanta Isabel, una jovencita de cuya belleza todos se hacían lenguas, era, junto a su hermano Alfonso, prácticamente una prisionera en la Corte de la reina Juana, en Aranda, adonde habia sido llevada no para ocupar en ella el puesto que le correspondía (tercera en la línea de sucesión después de su sobrina la princesa Juana y de su hermano Alfonso)10 sino como instrumento de planes e intereses políticos.

Mientras las rivalidades entre el rey Enrique IV y la alta nobleza castellana (“los grandes”) se agudizaban. Reunidos los poderosos nobles en Burgos, a la cabeza, por supuesto, el marqués de Villena, lanzan una proclama o manifiesto en el que pregonan que los infantes Alfonso e Isabel estaban prisioneros y que la princesa Juana no era hija verdadera del rey y no tenía, por tanto derecho a la sucesión. Mensaje totalmente injurioso para el rey, cuyo mal gobierno se criticaba abiertamente, al que el monarca, personalidad débil, reacciona de manera sorprendente no enfrentándose con las armas a Liga nobiliaria sino negociando con ella. En el otoño de 1465, luego de estas negociaciones, Enrique accede a que Alfonso, cuya custodia entrega al marqués de Villena, sea proclamado heredero del trono, con la única condición de que se case con la princesa Juana, a la sazón una niña de dos años.

Pero la entrega del infante Alfonso no pacificó el reino. Los nobles continuaron con sus exigencias (protocolo de Medina del Campo), lo que suponía una seria limitación del poder del monarca, que Enrique no aceptó aprestándose ambos bandos a la lucha 11. En la ciudad de Ávila tiene lugar el 5 de junio de 1465 un espectáculo cómico y cruel a la vez (la farsa de Ávila), en el que Villena y Carrillo se burlan de la persona del rey Enrique y proclaman a Alfonso nuevo rey de Castilla.

En medio de tanto embrollo, se estaba creando cada vez mas fuerte un clima de opinión favorable a Isabel y cada vez resultaba mas evidente que la infanta, ahora en Segovia, estaba llamada a jugar un papel principal en aquella especie de guerra civil que zarandeaba Castilla. Consciente de ello, Enrique IV, quiso utilizarla su favor y planeó, a sugerencia de Villena, que se había pasado, con condiciones, al bando del monarca, casarla con el maestre de Calatrava, Pedro Girón, hermano del de Villena, un hombre que rebasaba los cuarenta años y que triplicaba en edad a Isabel, por entonces de quince años. Afortunadamente, el Maestre, que era una buena pieza, murió, unos dicen que envenenado, otros a causa de la peste, en Villarrubia de los Ojos, cuando se dirigía a la Corte dispuesto para la boda. Isabel que había implorado a Dios fervientemente que le sacara de aquel trance vio en aquella muerte un suceso providencial.

En 1467 la Liga nobiliaria consigue apoderarse de Segovia, ciudad importante porque en su castillo (hoy alcázar) se encontraba la reina Isabel, la infanta Isabel y el tesoro real. El alcaide, Andrés Cabrera 12 pudo retener incólume el castillo y a la reina Juana, mas Isabel fue “liberada” por el marques de Villena marchando a Arévalo a reunirse con su madre y hermano Alfonso. En la pequeña corte de Arévalo se celebró brillantmente el 14 cumpleaños de Alfonso, su entrada en la adolescencia. Isabel, rubia y de ojos azules, tenia por entonces dieciséis años y al decir de los cronistas “lucía espléndida la belleza de su juventud e inteligencia”. Fue por entonces, cuando su hermano Alfonso le hizo donación de la villa de Medina del Campo, de la que enseguida Isabel tomó posesión.

Entretanto los bandos enfrentados iban jugando sus cartas. Villena, el político embrollón, que había vuelto a la secreta amistad con el rey, tenia en Alfonso su rehén mas preciado. La poderosa familia de los Mendoza tenia con ellos a la niña Juana. A Fonseca, otro grande, se le entregó la reina Juana que fue enviada al castillo de Alaejos 13. Sorprende como el rey Enrique podía ceder tanto poder.

En ese ir y venir de fidelidades y traiciones, la ciudad de Toledo, quizás la mas importante del reino, viró hacia Enrique IV. Alfonso el infante-rey (o mas bien sus consejeros) decidió abandonar Arévalo y marchar a Ávila con el fin de reunir el suficiente número de soldados para reconquistar la ciudad perdida para su causa. Infortunadamente y este fue un hecho clave para el devenir histórico de Castilla, Alfonso enfermó de fiebres y murió en Cardeñosa (Ávila) el 5 de julio de 1468. Isabel, con diecisiete años, tenia ante si un difícil futuro.

(continuará)

Difunde entre tus amistades este blog.

Gracias. Manuelblas

NOTAS

1.

Juan II de Trastamara (1404-1454) estuvo casado en primeras nupcias con Maria de Aragón, hija del rey Fernando el de Antequera. Al enviudar, y para pagar la ayuda que el rey de Portugal había prestado a Castilla en la guerra con Navarra y Aragón, se ofreció la mano del rey a la hija primógenita del rey portugués, Isabel de Aviz, de una belleza perfecta, pero con quien también entró en Castilla la semilla enfermiza de la locura.

Isabel de Portugal recibió como dote, por parte de su esposo, las villas de Soria, Arévalo y Madrigal.

No he visitado todavía (espero hacerlo pronto) este convento de M M.Agustinas, antiguo palacio de Juan II. Una descripción breve del mismo (con fotos) puede hallarse en su página http://www.madrigal-aatt-net/convento.htm

En el año 2004 (del 1 de abril al 30 de junio), coincidiendo con el quinto centenario de la muerte de la reina Isabel la Católica, la Junta de Castilla y León organizó en este Convento de Nuestra Señora de Gracia de Madrigal de las Altas Torres, una muestra “Isabel la católica. La vida palaciega” formando parte de la exposición “Isabel la Católica. La magnificencia de un reinado”, celebrada en Valladolid, Medina del Campo y Madrigal de las Altas Torres.

Al infante don Alfonso, hermano de Isabel, le dejó el señorío de la Orden de de Santiago y las enormes rentas aparejadas, ser Condestable de Castilla y señor de Huete, Escalona, Maqueda, Portillo y Sepúlveda. Ademas cuando muriera su madre, Alfonso heredaría Soria y Arévalo.

Recordemos que a Isabel de Portugal correspondían por matrimonio las rentas reales de las villas de Soria, Arévalo y Madrigal. Consistían tales rentas en lo que anualmente se recaudaba en dichas villas en alcabalas (un 10% del importe de cada transacción comercial habida en la localidad y su término, esto es una especie de IVA de la época), amen de otros derechos señoriales como los de pontazgo, martiniega, derechos de escribanía y otras regalías de dichos núcleos urbanos. Eso además de otras cantidades entregadas en metálico con cargo a las arcas reales que en el caso de la reina viuda eran de 1335.00 maravedíes.

Madrigal donde nació, Arévalo, donde pasó su niñez y Medina del Campo donde murió son los tres escenarios imprescindibles para reconstruir una posible ruta de Isabel la Católica en tierras castellanas.

Blanca II de Navarra, ¡vaya historia la suya! se volvió a Navarra, aspiró legítimamente al trono y, sin volverse a casar, murió envenenada por la facción opuesta a su proclamación como reina de Navarra.

El historiador Suárez cree que la promoción de Don Beltrán de la Cueva pudo deberse a otras causas como su matrimonio con la hija menor del Marqués de Santillana.

10.

La villa de Cuéllar que le había dejado su padre en el testamento le fue adjudicada a Don Beltrán de la Cueva, con abuso de autoridad regia.

11.

Como señala Joseph Pérez la cuestión sucesoria no era sino un aspecto secundario en la lucha por el poder entablada entre el rey y los nobles desde los tiempos de Juan II. La aristocracia castellana, creada a finales del siglo XIV por las mercedes enriqueñas, quería conservar y acrecentar sus feudos e ingresos y era opuesta a toda tentativa de restaurar la autoridad real. Le importaba que el rey fuera débil y los bandos nobiliarios, en los últimos años del reinado de Enrique IV, no tuvieron mas objetivo que hacerse dueños del poder, imponiendo su candidato. (Joseph Pérez “El asalto al poder. Isabel la Católica en el trono de Castilla” Historia 16, nº 150).

12.
Andrés Cabrera estaba casado con Beatriz de Bobadilla, su mas querida amiga, catorce años mayor que Isabel. Ambos recibieron el título de marqueses de Moya.

13.

Allí, la reina tuvo amores con un descendiente del rey Pedro el Cruel, llamado Pedro de Castilla, y tuvo con él dos hijos adulterinos. ¡pobre Enrique IV!.

ISABEL LA CATÓLICA, REINA DE CASTILLA

2011-09-22T10:17:00.000-07:00

“De Isabel y Fernando, el espíritu impera...”1. Esta cantinela repetida una y otra vez en los patios escolares durante los ominosos años del franquismo, me hizo odiar cordialmente la figura de la Reina Católica, tan ensalzada en los libros de texto de primaria y bachillerato que estudiabamos en aquella época.

EL PERIODO MAS FELIZ Y MAS GLORIOSO DE LA HISTORIA DE ESPAÑA ES EL REINADO DE LOS REYES CATÓLICOS, DOÑA ISABEL I DE CASTILLA Y DON FERNANDO V DE ARAGÓN 2

Los textos de historia del Bachillerato sostenian la idea errónea de que los Reyes Católicos fueron los artífices de la Unidad Nacional, lo que no es correcto "porque aunque existe la unión personal de los monarcas, las dos coronas seguirán siendo independientes, y las conquistas que los autores... se empeñan en considerar como consecución de los ideales peninsulares tampoco son comunes, puesto que las conquistas se integran en una u otra corona" Nota nueva 1.

En estas empresas la Reina Católica sale mas favorecida que su esposo, el Rey Fernando.

LAS MANOS QUE HICIERON Y BORDARON EL IMPERIO DE ESPAÑA, EL MAS CLARO Y EL MAS LIMPIO DE TODOS LOS IMPERIOS, FUERON MANOS DE MUJER 3.

A la “popularidad” de la Reina Católica contribuía no poco la difusión de su imagen, cubierta la cabeza por un velo, en sellos de correo y, coronada, en los billetes de UNA PESETA.

El colmo de los colmos fue el proceso, iniciado en pleno franquismo, 1958, para la beatificación y canonización de la Reina Católica, para el que una Comisión Histórica recopiló información sobre la supuesta santidad de Isabel contenida en 27 tomos documentales.

Tuvieron que pasar los años y llegar la Universidad para entender que el famoso “TANTO MONTA MONTA TANTO ISABEL COMO FERNANDO, no quería decir que ambos participaran por igual en el gobierno, sino que era la extensión popular de un lema o mote “TANTO MONTA” acuñado por el humanista Antonio de Nebrija, el célebre gramático, que nada tenia que ver con unas relaciones paritarias sino con la leyenda alejandrina del nudo gordiano: igual da desatar que cortar. 4

Igualmente comprendimos que el “claro y limpio Imperio” que los Reyes Católicos fraguaron no estuvo exento de grandes máculas como la expulsión de los judíos o el establecimiento de la Inquisición que los historiadores franquistas se empeñaban en justicar en aras a la unidad religiosa.

Este verano he leído que TVE está rodando una serie sobre Isabel la Católica, “una historia de seres humanos” según la información facilitada por la cadena, protagonizada por la actriz Michelle Jenner en el papel de la Reina y Rodolfo Sancho en el del rey Fernando, con guón de Javier Olivares. La serie producida por Diagonal TV y cuyo primer episodio se ha presentado en el Festival Internacional de Cine de San Sebastián, se compondrá de 13 episodios con una duración de 70 minutos cada uno y se estrenará en enero de 2012, según la información facilitada.

Temiendo lo peor a tenor de estas informaciones "no nos interesa pensar quien fue Isabel la Católica, huimos un poco de lo que supuso históricamente... simplemente con toda nturalidad contamos el cuento de Isabel la Católica", (el País, 24 de septiembre de 2011) he repasado en estos días los libros que tengo en mi biblioteca que se ocupan de este reinado crucial en la Historia de España con la intención de ofrecer a los lectores de este blog una visión lo mas objetiva posible de esta mujer de Estado, poniendo atención mas en los aspectos personales que en los históricos.

Para ello son necesarias, a mi modo de ver, dos cosas, de un lado situarse en el periodo histórico donde las cosas ocurren, esto es no juzgar a los personajes y a sus hechos conforme a nuestra mentalidad sino a la de sus contemporáneos; de otro, manejar una correcta selección de autores que han manejado las fuentes históricas y la documentación de la época.

La reina Isabel tuvo entre sus contemporáneos un gran panegirista, el humanista milanés Pedro Mártir de Anglería (1459-1526), quien por inspiración real, dirigió una escuela para adoctrinar a los hijos de la nobleza. Tal era la devoción que sentía por la reina que en su “Opus epistolarum”, una colección de 813 cartas escritas en latín “que recogen los sucesos de la Historia de España y que constituyen un magnífico termómetro dela cultura y de la sociedad española durante la época de los Reyes Católicos” 5, escribió estos “piropos”:“Yo en persona te vi, yo escuché con avidez las vivas palabras que de tu boca salían. Es evidente que bajo esa cobertura humana se esconden virtudes celestiales. Esto es, altísima señora, lo que siento acerca de tí, sin el menor asomo de adulación” 6.

Otro cronista dela época, al que todos citan, Hernando del Pulgar, nos describía si a la reina Isabel: "Mediana estatura, bien compuesta, en su persona y en la proporción de sus miembros, muy blanca e rubia , los ojos entre verdes y azules, el mirar gracioso e honesto, la cara muy hermosa e alegre"

Sin duda el mejor tratado actual sobre la Reina Católica es el el sabio jesuita Tarsicio de Azcona (Jesús Morrás Santamaría) “Isabel la Católica. Vida y reinado” 7. Junto a este hemos manejado el clásico de Luis Suárez “Isabel I, Reina” 8, la biografía divulgativa de Manuel Fernández Álvarez “Isabel la Católica” 9 y la mas intimista de Alfredo Alvar Ezcurra “Isabel la Católica. Una reina vencedora, una mujer derrotada”10.

Apoyado en estas y otras lecturas de menor rango he elaborado unas notas sobre la reina Isabel I de Castilla que iré ofreciendo en sucesivas entregas a los lectores y que iré ampliando o corrigiendo a medida que reciba observaciones o lo requiera el tratamiento que TVE de a esta figura emblemática de la Historia de España.

Espero que disfrutéis de estas lecturas al menos tanto como yo lo he hecho al escribirlas.

Si te ha interesado esta entrada y quieres preguntar, comentar o aportarr algo al respecto, pudes dejar un comentario o escribir a mi dirección de correo manuelblas222@gmail.com con la seguridad de ser prontamente atendido.

Difunde entre tus amistades este blog.

Sigueme en FACEBOOK

Gracias. Manuelblas

NOTAS

1.

La letra central que se repetía en esta cantinela, aún no la he olvidado, decía así: “DE ISABEL Y FERNANDO/EL ESPÍRITU IMPERA/ MORIREMOS BESANDO LA SAGRADA BANDERA/ NUESTRA ESPAÑA GLORIOSA/ NUEVAMENTE HA DE SER/ LA NACIÓN PODEROSA QUE JAMÁS DEJÓ DE VENCER”.

Agustín Serrano de Haro “España es así” Editorial Escuela Española. Edición 16ª 1955 p.137.

Nota Nueva 1
Esther Martínez Tórtola. "La enseñanza de la historia en el primer bachillerato franquista" (1938-1953) Editorial Tecnos 1966, p. 76

Agustín Serrano de Haro “Guirnaldas de la Historia”. Editorial Escuela Española. 11ª edición, 1962, p. 82.

Manuel Fernández Álvarez. "Isabel la Católica". Espasa 2003 p.149. El sabio profesor considera que el instinto popular al interpretar el pareado “fió en la armonía de los Reyes y la entendió como clave de la maravillosa recuperación de la Monarquia hispana”.

http://www.mcnbiografias.com/

Carta nº 14 de 6 de mayo de 1488.

Tarsicio de Azcona “Isabel la Católica. Vida y reinado”. La Esfera de los Libros 2004.

Luis Suárez. "Isabel I, Reina". Manejo la edición de Biblioteca ABC Protagonistas de la Historia 2004.

Manuel Fernández Álvarez “Isabel la Católica”. Espasa – Calpe. Biografías y memorias, 2003.

10.

Alfredo Alvar Ezcurra. “Isabel la Católica. Una reina vencedora, una mujer derrotada". Temas de Hoy. Historia selección 2004

EL HOLOCAUSTO ESPAÑOL

2011-08-22T09:57:00.000-07:00

Durante los 36 años que duró la dictadura del general Franco (1939-1975), un muro de silencio cayó sobre los perdedores de la guerra civil. En mi familia, gente de orden, de derechas de toda la vida, no se hablaba de los pocos parientes que estuvieron alineados con los “rojos”, obligados a vivir fuera de sus localidades de origen para no ser señalados. Para quienes fuimos niños y jóvenes durante esos años, el franquismo era algo natural, lo que había y no lo cuestionábamos debido al monolitismo de la información y a la falta de elementos de contraste. Tuvimos que crecer y enfrentarnos poco a poco con la vida real para conocer de primera mano, todavía en los años postreros del franquismo, aún siendo estos mas suaves que los primeros, los llamados ahora “años del miedo”, los abusos, las injusticias, la perpetuación de los privilegios que se daban en la vida cotidiana.

Luego vino la transición, que algunos llamamos transacción, cuya iconografía pudo estar representada por el encuentro entre Fraga y Carrillo en el Club Siglo XXI y se acordó echar un velo de silencio sobre el pasado, queriendo unos mantener un estado de cosas (recordemos la frase de Lampedusa) y entendiendo otros que el no remover el pasado era el precio que había de pagarse a cambio de lograr un sistema formalmente democrático que procurara paz y estabilidad al país, en consonancia con los deseos de la mayoría de la población1. La Ley 46/1977, de 15 octubre, de Amnistia, vino a sancionar tal situación.

Por tanto, no hubo ni revanchismo ni deseos explícitos de hurgar heridas, máxime cuando debido a la larga duración de la dictadura, los protagonistas, vencedores o víctimas, eran personas muy mayores o habían ya fallecido y otras generaciones menos lastradas por la guerra ocupaban los puestos clave.2

Tuvieron que trascurrir mas años ya consolidada la democracia para que algunas fuerzas políticas y ciudadanos pertenecientes a una nueva generación reclamaran el derecho a saber la verdad sin ambages de lo ocurrido en aquellos años trágicos de la guerra y la posguerra, el derecho “a abrir las tumbas de sus seres queridos, hasta entonces secretas, y exigir la anulación de miles de sentencias de muerte de tribunales militares y el reconocimiento público de los crímenes de la dictadura”3. Esto es lo que se conoce con el nombre de “memoria histórica” articulada en la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil o la dictadura (BOE de 27 de diciembre), definida por Antonio Elorza como “una ley de reparación de una situación de inferioridad en la que se encontraron durante décadas los que perdieron la guerra, y con la suficiente sensibilidad para no convertirla en una norma maniquea, ya que su campo de aplicación abarca a las víctimas franquistas”4.

En esta perspectiva debe encuadrarse la lectura de la obra de Paul Preston que ahora comentamos “El holocausto español” subtitulada (con poca fortuna, creo) “Odio y exterminio en la guerra civil y después” (Debate, 2011), una obra, según Angel Viñas que "se aguardaba con expectación, al menos en el medio universitario y entre la amplia grey de investigadores que desde hace años han ido poniendo al descubierto las dimensiones cuantitativa y culitativa de la violencia en la Guerra Civil y en la posguerra" véase nota nueva 1.

Señala el autor en el prólogo cual es el propósito del libro: mostrar lo que aconteció a la población civil durante la Guerra Civil española y tras la victoria definitiva de los militares rebeldes y desentrañar los porqués. Preston llama a toda esta barbarie de asesinatos, ejecuciones sin juicio, víctimas de los bombardeos, muertos en prisión o en campos de concentración, exiliados etc. el "holocausto español”, término este de “holocausto” que le parecía, no se muy bien por qué “impropio o irrespetuoso” a Javier Tusell pero que al fin y a la postre resulta suficientemente descriptivo para poder ser aplicado a las graves violaciones de los Derechos Humanos cometidas en España durante esos años.

El libro de Preston no gustará a todos por igual veáse nota nueva 2; hay quienes reniegan de la “memoria histórica” porque dicen que fomenta la división y el enfrentamiento entre los españoles o la consideran una "argentinización" del pasado, pero entiendo que, aún polémico, es un libro de lectura necesaria, elaborado con rigor analítico y precisión encomiable.

En la primera de las seis partes en la que está dividido el libro, el autor analiza los orígenes del odio y la violencia anteriores al golpe de estado dado por los militares en julio de 1936. En cierta ocasión, durante un coloquio, pregunté al profesor Santos Juliá, quienes eran los que querían que se desatara en España un conflicto de tan graves características como una Guerra Civil. No recuerdo la respuesta que me diera el citado profesor pero imagino que no seria diferente de la que aporta en sus últimos libros y artículos: "El triste final de la República se debió a problemas institucionales (la Ley Electoral, por ejemplo que fomentó la fragmentación -peor que la polarización-) y a rivalidades y errores políticos cuyos autores tienen nombres y apellidos)". El análisis de Preston tiene un mas largo recorrido: “los odios larvados entre 1917 y 1923, que culminaron el estallido de violencia generalizado en 1936, formaban parte de un proceso largo y complejo, que se aceleró rápidamente en la primavera de 1931”. Entre estos factores que fomentaron la violencia podemos citar, la explosiva situación en el medio rural, la cuestión religiosa, la violenta reacción de los terratenientes ante los intentos de reforma agraria emprendidos por la Segunda República, la animadversión de la derecha católica por la democracia, la enemistad de la CNT con la República y la UGT, la actitud conspiratoria y golpista de parte del Ejército y de la Guardia Civil, entre otros. La Guerra Civil se ha definido como una guerra social y eso queda muy patente en este primer capítulo.

Uno de los aciertos, al menos para mi, de este libro es desvelar que la actitud de los oficiales africanistas, con Franco y Mola a la cabeza, no fue la única causa de la violenta hostilidad que se manifestó frente a la República. Esta clase de comportamientos estuvo alimentado por una serie de periódicos y revistas que alentaron la idea de una conspiración maléfica de origen judío masónico contra el mundo cristiano. La obra mas influyente de este género fue “Los protocolos de los sabios de Sión”, debida a la delirante pluma del sacerdote catalán Juan Tusquets Terrats, autor de otro éxito de ventas “Orígenes de la revolución española”. Consta que el general Franco, que luego haría un constante uso político de este “contubernio”, devoraba con entusiasmo sus diatribas contra los masones y los judíos y que los informes de Tusquets sobre presuntos masones se convirtieron en pieza clave de la infraestructura organizativa de la represión. Otras figuras que se destacaron en justificar la violencia contra la República fueron el marqués de Quintanar, fundador de “Acción Española”, Marcial Solana, el canónigo de Salamanca Aniceto Castro y el policía Julián Mauricio Carlavilla. Mas conocidos resultan ser los nombres de Onésimo Redondo y Ramiro Ledesma Ramos, traductor del “Mein Kampf” de Hitler.

Todos estos “teóricos del exterminio”, como los califica Preston, alentaron la ofensiva de la derecha contra la República del llamado bienio negro 1933-4 cuyo clima de enfrentamiento político y social (“el hambre en la España rural de 1936 es hoy poco menos que inimaginable”) hacia presagiar la inminencia de la guerra. Quizás un momento clave, la última oportunidad de evitar un alzamiento militar, que todos veían como inminente, (“Aquí se va armar la gorda!) lo marcó probablemente el fracaso del proyecto de un gobierno liderado por Prieto en mayo de 1936, al que se opuso frontalmente Largo Caballero5.

No puede ponerse en duda, escribe Preston que “la violencia de los pistoleros de la derecha, los discursos incendiarios de Calvo Sotelo y Gil Robles, el barniz con que los medios conservadores revistieron los acontecimientos [previos a julio de 1936], contribuyeron en gran medida a decantar a las clases medias a favor de la conspiración militar, que en palabras de Gil Robles era “un movimiento legítimo de resistencia frente a la anarquía que amenazaba la vida misma del país”.

La segunda parte del libro analiza las consecuencias del golpe de Estado, pormenorizando la violencia tanto en la zona rebelde como en la zona republicana. Entre ambas hubo, aparte de una distinta intensidad- la violencia franquista fue mucho mas sanguinaria, masiva y prolongada que la republicana- un marcada diferencia. Como señaló Vidal-Beneyto “en el lado republicano [los excesos y tropelías, asesinatos incluidos] fueron obra de individuos exaltados de tendencia radical, que la ausencia de fuerzas de seguridad hacia imposible controlar [estos crímenes duraron] solo los primeros meses de la guerra y fue[ron] disminuyendo hasta desaparecer casi completamente. En el lado franquista, en cambio, los fusilamientos persistieron durante largo tiempo y estuvieron siempre acompañados por el ignominioso espectáculo de la justicia militar”6 .

Sin duda uno de los personajes mas odiosos y repugnantes de la sublevación militar fue el general Queipo de Llano. Al terror de Queipo en Andalucía, (“España no podrá reconstruirse mientras no se barra a escobazos a toda la canalla política"), jaleado, entre otros, por Pemán, dedica Preston un capítulo realmente terrorífico de esta segunda parte. No le va la zaga el terror “ejemplarizante” que impuso Mola a través de las purgas en Navarra, Galicia, Castilla la Vieja y León (“Para nosotros todo reparo y todo freno esta desechado”.) Este trabajo de reconstrucción entiendo, por las fuentes que el autor cita, que se apoya en el enorme trabajo de investigación desarrollado en los últimos años por un nutrido grupo de historiadores, muchos de ellos locales, que, sobre el terreno, han investigado las distintas formas de violencia, analizado sus motivos y móviles, determinado a sus responsables y cuantificado e identificado a las víctimas. Es un trabajo meritorio que creo no ha terminado aún.

En la tercera parte de este libro, Preston estudia la represión que se produjo tras las líneas republicanas a cargo de comités de partidos políticos y sindicatos “junto a trabajadores sin ninguna afiliación sindical y delincuentes comunes [que] se entregaron por diversas razones a una oleada de matanzas impulsada por motivos muy diversos” . La narración me parece objetiva y equilibrada con respecto al terror en la otra zona (aunque habrá quien opine lo contrario) e ilustra la diferencia de la represión entre ambas zonas de guerra, que como antes hemos significado, “en la zona republicana venía desde abajo, en la zona rebelde venía desde arriba”.

Un capítulo particular dentro de esta tercera parte del libro lo dedica Preston al terror revolucionario en Madrid donde “los primeros dias del golpe la llamada justicia popular [las checas] se ejerció de manera espontanea e indiscriminada contra cualquiera que hubiera sido denunciado como derechista” y el gobierno “tardó mas de cinco meses en establecer algo parecido a un control pleno de la situación”. Mas de 8.000 presuntos partidarios del bando nacional fueron asesinados en Madrid entre el 18 de julio y finales de diciembre de de 19367 .

El avance de la “columna de la muerte” hasta las puertas de Madrid, (cuarta parte del libro: Madrid sitiado) creó el ambiente propicio para los asesinatos de Paracuellos. “Su horror -escribe Preston- puede explicarse, aunque no justificarse, por las aterradoras condiciones de la ciudad sitiada”. Reciente la lectura por mi parte del libro de Gibson8, he querido comparar lo que dice Preston sobre la responsabilidad que incumbe a Santiago Carrillo en estas sacas y ejecuciones de presos, “la mayor atrocidad cometida en territorio republicano durante la Guerra Civil española” y que tanto perjudicó a la credibilidad de la República en el exterior. Resulta “increible”, escribe Preston “que Carrillo, que era la principal autoridad en materia de orden público, desconociera lo que estaba ocurriendo”, cuando lo conocían otras personas peor situadas. Contrasta su actitud pasiva, en el mejor de los casos, (Preston creer que estuvo “plenamente implicado”) con la de Melchor Rodríguez García el “ángel rojo”, militante de CNT-FAI: nombrado delegado de Prisiones de la República cuya decisión y valentía personal permitió salvar numerosas vidas de prisioneros (1532 en la cárcel de Alcalá de Henares, a punto de ser asaltada por la multitud)9.

A finales de 1936 la violencia indiscriminada estaba controlada y el nuevo sistema de justicia popular funcionaba con relativa eficacia. Mientras en los territorios controlados por el Gobierno de Burgos, la ejecución sumaria de masones, comunistas, dirigentes sindicales, maestros izquierdistas, campesinos y obreros sospechosos de oponerse al “movimiento salvador” era política corriente.

La represión franquista continuó durante largos años (el estado de guerra no se levantó hasta 1948) y de ella solo se libraron quienes consiguieron escapar al extranjero y no fueron devueltos a España por la Gestapo o sus colaboradores. Los presuntos delitos republicanos informaron la “Causa General de los hechos delictivos y otros aspectos de la vida en la zona roja desde el 18 de julio de 1936 hasta la liberación” en cuya versión publicada quedaría fijada “la narración maniquea del significado de la Guerra Civil que subyacería la retórica franquista hasta la muerte del dictador”.

Preston ha escrito con precisión la historia de estos horrores cuya lectura avergüenza incluso a quienes no formamos parte de aquellas generaciones. Reconocer, asumir este pasado trágico para superarlo, fijar los términos equilibrados de recuerdo y memoria, asimilarlos y explicarlos como historia común, es la tarea en marcha que todavía esta lejos de finalizar. Es cierto que los pueblos deben mirar siempre hacia adelante, abordar sin cortapisas los problemas del presente y del futuro, pero para ello hay que conocer los hechos del pasado, no como condicionantes del porvenir ni menos aún como factores persistentes de enfrentamiento, sino como ejercicio de un deber moral de respeto hacia nosotros mismos y hacia quienes nos precedieron, seguros en la confianza de que nunca mas dejaremos que acontecimientos tan desgraciados como los que ellos vivieron vuelvan a repetirse.

© Manuel Martínez Bargueño Agosto, 2011 (última actualización, diciembre 2011)

Si te ha interesado esta entrada y quieres preguntar, comentar o aportar algo al respecto, puedes dejar un comentario o escribir a mi dirección de correo manuelblas222@gmail.com con la seguridad de ser prontamente atendido.

Difunde entre tus amistades este blog.

Gracias. Manuelblas

NOTAS

1Para Vidal-Beneyto, la dictadura del olvido tuvo como objetivo principal “el ocultamiento del trasvase del poder social [y económico, añadiríamos nosotros] de la España de Franco a la España democrática” (José Vidal Beneyto. "Los codiciados frutos del olvido". El País, 20 de diciembre de 2008).

2 Santos Juliá en su libro "Hoy no es ayer"rebate este pretendido pacto de silencio y y dice que lo que hubo fue un "echar al olvido" el pasado y la decisión de no utilizarlo políticamente, aceptando la responsabilidad de todos, Sobre la transición escribe que fue un mirar adelante, recusando la herencia recibida... una experiencia política de diálogo y reconciliación en la que nadie pretendió defender las razones que pudieran haber asistido a sus padres cuando empuñaron las armas. Esta visión de la transición política ha generado un cierto debate entre Santos Juliá y quienes afirman que reflexionar críticamente sobre la transición no supone deslegitimarla ni rechazar su evidente eficacia histórica (véase Santos Juliá "Duelo por la República Española". El País, 25 de junio de 2010 y Jordi Gracia "Casi cuarenta años"El País, 12 de julio de 2010.

3Gabriel Jackson “El reconocimiento del pasado trágico". El País, 2 de abril de 2006.

4Antonio Elorza. “Memorias históricas”. El País 20.11.2007.

Nota nueva 1. Angel Viñas. "Las raices del terror". El País Babelia 22 y 23.04.11.

Nota nueva 2. Así Jorge M.Reverte considera que el libro de Preston contiene una narración "hiperbólica y desequilibrada delo que sucedió durante la guerrra Civil de 1936" y que este libro al que tilda de "extenso catálogo de horrores""contribuye a encender los ánimos de quienes consideran que las cosas de la guerra no se han liquidado bien" (Jorge M. Reverte. "De holocaustos y matanzas". El País 11 de mayo de 2011)

5La causa de la oposición de Largo Cballero y de la izquierda socialista al nombramiento de Prieto como jefe del Gobierno pudo estar en la subestimación del peligro del golpe militar, aunque Santiago Carrillo “recordando detalles y conversaciones informales, desahogos en la intimidad que reflejan sentimientos íntimos” llega a pensar que “Caballero y algunos de sus amigos podían creer también que en aquel momento preferían, ante la inevitabilidad del golpe militar, era mejor que lo afrontase un Gobierno de republicanos burgueses” (Santiago Carrillo “La crispación de España. De la guerra civil a nuestros días". Planeta, 2008. Tomo la cita del extracto publicado en El País Domingo 26.10.2008, con el título “La guerra pudo evitarse”).

6José Vidal-Beneyto. "Los codiciados frutos del olvido". El País, 20 de diciembre de 2008.

7Cerca de 50.000 murieron en la zona republicana en el trascurso de la guerra.

8Ian Gibson “Paracuellos como fue. La verdad objetiva sobre la matanza de presos en Madrid”. Temas de Hoy 2005.

9Jose Luis Barbería “Le llamaban el “ángel rojo”. El País Domingo 11.01.09

Maria Antonieta, reina de Francia

2011-08-01T07:51:00.000-07:00

Maria Antonieta, de Habsburgo- Lorena (1755-1793), reina de Francia fue, y lo sigue siendo aún hoy, una figura histórica polémica y controvertida1. Para los monárquicos legitimistas pasó a convertirse en un mito; para los republicanos revolucionarios, fue una pérfida, la encarnación de la perversidad y el libertinaje. Al interés por su figura, acrecido en estos años, ha contribuido especialmente el cine, a partir de la película de Sofía Coppola “Maria Antonieta” (2006), con Kirsten Dunst en el papel de la reina, filme basado, dicen, en el libro de la británica Antonia Fraser “María Antonieta: la última reina” (Edhasa, 2006). A esta han precedido y seguido otras obras, hasta un total de 18 publicadas en España en los últimos 30 años2

Pero de todas estas biografías, que no he leído, salvo en sus comentarios, pienso que sigue siendo la mejor, la clásica de Stefan Zweig (1881-1942), "María Antonieta", una biografía “psicológica”, del género de aquellas que, mas allá de dogmatismos, tratan de humanizar al personaje y explicarlo a los lectores, teniendo en cuenta sus rasgos de carácter. Es un libro bellamente escrito, cuya lectura he recuperado este verano.

Partiendo del manejo de una selecta documentación, Zweig cincela, a través de las quinientas páginas del libro, con la paciencia y habilidad de un orfebre de la palabra, el retrato psicológico de la mujer que “ni era la gran santa del monarquismo ni la perdida, la grue, de la Revolución, sino un carácter de tipo medio; una mujer en realidad corriente; ni demasiado inteligente ni demasiado necia; ni fuego, ni hielo; sin especial tendencia hacia el bien y sin la menor inclinación hacia el mal; el carácter medio de la mujer de ayer, de hoy y de mañana, sin afición a lo demoníaco ni voluntad de heroísmo y, por lo tanto, a primera vista apenas personaje de tragedia”.

Casada con apenas quince años con un esposo poco diestro en las artes amatorias, zamborotudo, obeso, mazorral y miope, quizás su penosa situación matrimonial produjo en la joven delfina una particular sobreexcitación, falta de dominio sobre si misma y un exceso de vitalidad que la condujo, ya como reina de Francia, por el camino del placer, de la diversión, de la frivolidad y el derroche, lo que le acarreó numerosos enemigos en la Corte y fuera de ella.

Sobre la impopularidad de María Antonieta escribe Carmen Iglesias: “Desde la perspectiva histórica no deja de sorprender la acumulación de odio, libelos, panfletos, sátiras, calumnias, injurias que la reina logró concitar contra si, ya mucho antes de la Revolución”3.

Leyendo la apasionante biografía de la reina se saca la impresión de que Luis XVI y su esposa, Maria Antonieta, eran unos seres vulgares a los que la Historia colocó, sin que tuvieran consciencia de ello, en medio del mas espantoso de los cataclismos.

No entendieron para nada la Revolución, traicionaron al pueblo y este se vengó de forma cruel. “Mas bien supieron morir con dignidad que vivir fuerte y heroicamente”, juzga Zweig .

Leyendo esta biografía de Zweig creo descubrir en ella un sentimiento de piedad por la denostada reina del rococó, cuyos últimos tiempos de cautiverio supusieron su trasformación espiritual. “Al fin de la vida -escribió Goethe- pensamientos hasta entonces no pensados surgen claramente del espíritu; son como genios dichosos que se posan deslumbrantes en las cimas del pasado”. Esta misteriosa iluminación se vislumbra también en la última carta, sublime y estremecedora, que escribió pocas horas antes de su muerte, que permaneció oculta durante veinte años y a la que pertenece el siguiente párrafo:

“Pido perdón a todos los que conozco, y, en particular a usted, hermana mía [la carta va dirigida a Madame Elizabeth, la hermana de su esposo], por todas las penas que, sin quererlo, haya podido causarle. Perdono a todos mis enemigos el mal que me han hecho. Digo aquí adiós a mis tías y a todos mis hermanos y hermanas. He tenido amigos; la idea de estar separada de ellos y sus penas son uno de los mayores sentimientos que llevo consigo al morir; que sepan, por lo menos que hasta mi último momento he pensado en ellos”. Solo en la desgracia se sabe quien es cada cual.

En algún sitio he leído que esta biografía de Maria Antonieta de Stefan Zweig, escrita en 1932, fue la lectura predilecta de las gentes de derechas refugiadas en las embajadas extranjeras en Madrid, durante los años de la guerra civil. Posiblemente estos refugiados identificaban espóntaneamente sus tribulaciones con las de la prisionera del Temple.

Fuera de toda connotación de este tipo, leída hoy, ochenta años después de que fuera escrita, la biografía de Maria Antonieta del genial y desventurado escritor austriaco creo que mantiene íntegra la emoción literaria de siempre y acrecienta el interés por el personaje, renovado en los últimos tiempos, por lo que, sin despreciar otras lecturas sobre el mismo asunto, ésta resulta totalmente recomendable en estas fechas del verano.

Difunde entre tus amistades este blog.

Sígueme en FACEBOOK.

Gracias. MANUELBLAS

NOTAS

1 En 2008 (15 de marzo al 30 de junio) se celebró en Paris , en las Galerias Nacionales del Grand Palais, una exposición, “Marie Antoinette”, la primera dedicada a su persona en la ciudad donde fue guillotinada.

2 Las últimas obras publicadas sobre el personaje son: Catalina de Habsburgo “María Antonieta: una mujer de linaje relata la gloria y tragedia de la reina de Francia”. Benedetta Craveri “María Antonieta y el escándalo del collar” (Siruela, 2007).

3 María del Carmen Iglesias “La dulzura de vivir”. Crónica de la Revolución 1789-1989. El País 1989.

BLANCA DE BORBÓN, REINA DE CASTILLA

2011-07-16T07:49:00.000-07:00

Decía hace unos años el profesor Manuel Fernández Álvarez que el auge de los libros y revistas de divulgación de la historia y de las novelas históricas era debido a las lagunas en el sistema educativo padecidas por muchos aficionados a la historia. “La gente culta no ha encontrado satisfacción a su interés [por la historia] durante los años escolares o universitarios”1.

Estas lagunas son, sin duda, mayores hasta convertirse en verdaderos lagos en lo referente al estudio del tiempo histórico correspondiente a la Edad Media. Pocas personas, salvo los especialistas, serán capaces de contar medianamente la historia de los reinos peninsulares, desde Pelayo a los Reyes Católicos, con su sucesión de reyes, guerras, batallas, alianzas, conflictos, revueltas etc. en un territorio fragmentado de fronteras fluctuantes.

He leído en estos días un libro de divulgación histórica sobre el enfrentamiento entre Pedro I de Castilla y su hermanastro, el bastardo Enrique de Trastamara2, que algunos consideran la primera guerra civil española (en todo caso, sería castellana). Es un libro preciso y detallado, bien estructurado temáticamente, del que es autor quien fuera durante muchos años catedrático de Historia en la Universidad de Valladolid y acádemico de la Historia, Julio Valdeón Baruque (1936-2009), “uno de los mayores y mas prestigiosos especialistas de España en la historia bajomedieval de la Corona de Castilla”, según le define Wikipedia.

De la contienda fratricida que tuvo lugar entre abril de 1366 y marzo de 1369 y que enfrentó a Pedro I, rey de Castilla y a su hermanastro Enrique, los aficionados a la historia recordamos sobre todo, la secuencia final, el llamado drama de Montiel, y la famosa frase de Beltran Du Glescin (que parece ser que nunca pronunció) “Ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor”. El catedrático Valdeón nos sitúa este conflicto dinástico en un marco histórico preciso y nos explica con todo lujo de detalles las causas y las consecuencias del conflicto que entronizó en Castilla a una nueva dinastía.

De toda esta trama hay un personaje que me ha llamado la atención por su trágico destino: la esposa de Pedro I, la infanta francesa Blanca, hija del Duque de Borbón, nieta del rey Felipe IV y de Isabel de Valois y sobrina del monarca galo Juan II.

Pedro I de Castilla debió ser, por lo que cuentan las crónicas, un mal bicho. Pedro López de Ayala, su contemporáneo, le describe así: “Fue el rey Don Pedro asaz grande de cuerpo, e blanco e rubio, e coceaba un poco en la fabla. Era muy cazador de aves. Fue muy sofridor de trabajos. Era muy temprado e bien acostumbrado en el comer y en el beber. Dormía poco, e amó muchas mugeres. Fue muy trabajador en guerra. Fue cobdicioso de allegar tesoros e joyas (…) E mato muchos en su Regno, por lo cual vino todo el daño que avedes oído”. Historiadores hay que creen que Pedro era un enfermo mental pues le atribuyen algunos rasgos característicos de un psicópata.

Una faceta singular dela vida de Pedro I fue la de sus relaciones con las mujeres. Luego hablaremos de su esposa legítima, la mencionada Blanca de Borbón, sin duda la que menos le importó y a la que mas cruelmente trató, pero, aparte de ella, tuvo relaciones con dos mujeres pertenecientes a familias importantes de sus reinos. Una de ellas fue María de Padilla, “doncella -según la descripción de López de Ayala- de buen linaje, e muy fermosa, e pequeña de cuerpo, e de buen entendimiento”, con la que tuvo tres hijos: Beatriz (1354), Constanza (1355) y Alfonso (1359); otra fue Juana de Castro, viuda de Diego López de Haro, una dama de gran belleza, con la que llegó a casarse en la villa de Cuéllar (1534), aunque la abandonó al día siguiente de su boda, una costumbre muy “normal” en este monarca, y de la tuvo al parecer otro hijo, Juan.

A esta nómina hay que añadir otras mujeres con las que tuvo amores el fogoso rey: Isabel, de la familia Padilla, de la que tuvo dos hijos, Sancho y Diego (o Pedro); también se habló de María González de Henestrosa, de Teresa de Ayala y de Aldonza Coronel. Posiblemente llegó a tener mas hijos de otras mujeres, pues como escribió el citado cronista López de Ayala “... tomó contra su voluntad muchas dueñas e doncellas deste Reyno, dellas casadas”.

Con Blanca de Borbón se esposó en 1353 después de unas largas negociaciones llevadas a cabo entre Castilla y Francia en las que intervinieron el obispo de Burgos, Juan Sánchez Roelas y Álvar García de Albornoz, hermano del arzobispo de Toledo, aunque el auténtico artífice del acuerdo fue , según Valdeón, Juan Alfonso de Alburquerque, canciller mayor y hombre clave en el equipo de gobierno del rey castellano.

En el contrato matrimonial, aprobado por el rey francés Juan II el 7 de julio de 1352 y por Pedro I de Castilla el 4 de noviembre del mismo año, aquel se comprometía al pago de 300.000 florines de oro, pagaderos en varios plazos: 25.000 en la Navidad de 1352; 25.000 al salir doña Blanca de Francia y 50.000 el dia de Navidad de cada año hasta completar los 300.000 florines comprometidos. Por su parte el rey castellano entregaba a Blanca, en calidad de arras, las villas de Arévalo, Sepúlveda, Coca y Mayorga, con sus rentas que, en principio, bastaban para alcanzar las que disfrutaba la reina madre, Doña María de Portugal.

Blanca de Borbón tardó siete meses en llegar a Castilla, luego de la firma de los citados acuerdos. Traía con ella un rico ajuar, donado por el rey de Francia “del que formaban parte, entre otros muchos objetos, una corona cuyo valor se estimaba en unos 3.200 escudos de oro, y una diadema de oro, con rubíes, esmeraldas, diamantes y perlas, valorada en unas 2.560 libras.” En febrero de 1353 llegó Blanca a Valladolid, adonde también se dirigió Pedro, “sin el menor entusiasmo por el acontecimiento que iba a protagonizar", como señala López de Ayala al afirmar que Pedro “non avía voluntad de casar con la dicha Doña Blanca”. Por entonces el rey mantenía relaciones amorosas con la citada María de Padilla, de quien tendría una hija, Beatriz, nacida en Córdoba en marzo de 1353.

Desde que llegó doña Blanca a Valladolid hasta que se celebró la boda pasaron cuatro meses, sin que el rey francés hubiera pagado mas que 25.000 florines, los correspondientes a la salida de Francia de la infanta.

Finalmente, quizás por presiones de la reina madre y de Alburquerque, la mano derecha del rey, el enlace tuvo lugar el día 3 de junio de 1353 en la iglesia de Santa María la Mayor de Burgos. Pero lo mas chocante es que solo dos días después de la boda, Pedro abandonó a su joven (18 años) y reciente esposa y no volvió a convivir con ella nunca mas (salvo una efímera reconciliación que solo duro dos días, a finales del mismo mes de junio).

Sobre las causas o motivos de este real abandono se ha especulado mucho. Hay quien dice que durante el camino a Castilla, la futura reina había sido seducida por Fadrique, un hermano bastardo del rey; otros señalan que era debido al amor que Pedro sentía por su amante María de Padilla, pero quizás la hipótesis mas verosímil es que Blanca reveló a su marido que la Corona francesa no tenía la menor intención de cumplir con el resto de los compromisos pactados y que el rey montó en cólera, sintiéndose engañado por este incumplimiento de lo pactado. Consecuentemente Pedro nunca entregó a su esposa las villas y rentas prometidas.

Tan enojado quedó el monarca, que consiguió que dos prelados, los de Salamanca y Ávila, declararan nulo su matrimonio con Blanca de Borbón, lo que aprovecho el monarca para casarse, no con María de Padilla, sino con Juana de Castro, una viuda de gran fortuna, ala que abandonó, siguiendo su costumbre, al dia siguiente de la boda.

Tras ser repudiada, Blanca vivió una temporada con la reina madre en Medina del Campo, pero en septiembre de 1353, a raíz de una rebelión de los nobles en Castilla “ardientes defensores de la reina repudiada” contra Pedro I, a la que se asoció moralmente el Papa Inocencio VI, disgustado por la anulación del matrimonio, el rey confinó a doña Blanca en Arévalo y luego en Toledo, donde supo ganarse el favor de los toledanos, “fabló con muchas gentes dueñas de la cibdad (…) e díxoles como se temía de su muerte, e que avia sabido que el Rey quería venir a Toledo por la facer prender o matar”, abandonando el Alcázar donde estaba confinada y refugiándose en la catedral.

Después de una serie de alternancias en la guerra, que a punto estuvieron de dar al traste con el reinado de Pedro, quien llegó a ser excomulgado por el Pontífice debido al abandono de su esposa legítima y a su vida corrompida con otras mujeres, pedro consiguió salir triunfante, consolidar su dominio en Toledo y castigar severamente a los rebeldes. Blanca fue trasladas por orden suya a la villa de Siguenza, en cuyo castillo viviría como prisionera.

Un nuevo conflicto con Aragón, la llamada “guerra de los dos Pedros” (Pedro I de Castilla y Pedro IV de Aragón) determinó un nuevo traslado de doña Blanca, esta vez a una torre de Jerez de la Frontera. Finalmente en 1361 es trasladada de nuevo a Medina Sidonia donde murió a los veinticinco años de edad.

Según una tradición no desmentida fue su propio esposo quien dispuso su muerte ordenando a su carcelero que le dieran unas hierbas para que muriera envenenada. Ante la resistencia que opuso el carcelero de doña Blanca, un tal Iñigo Ortiz de Estúñiga, a aplicarle estas hierbas, el rey decidió relevarle de su puesto. Asi lo cuenta el cronista López de Ayala “ E el rey fue sañudo contra Iñigo Ortiz por esta razón e mandole que la entregara a Juan Pérez de Rebolledo, vecino de Jerez, su ballestero. E Íñigo Ortiz fízolo así e después que fue en poder del ballestero mandóla matar”.

En 1859, Mariano Pardo de Figueroa (el Doctor Thebussem) promovió la colocación de una lápida en la llmada torre de doña Blanca en Medina Sidonia cuyo texto redactó, al parecer Modesto Lafuente y que dice así: “En esta torre estuvo presa y acabó sus días a manos del ballestero Juan Pérez de Rebolledo, la virtuosa y desventurada reina Doña Blanca de Borbón, esposa de don Pedro de Castilla”3.

La reina castellana fue enterrada en el Real Convento Monasterio de San Francisco de Jerez, bajo una lápida, ordenada por los Reyes Católicos, hoy en la sacristía, con este texto: “Consagrada a Cristo, Sumo Bienhechor y Todopoderoso Señor Nuestro, Doña Blanca Reina de las Españas, hija de Borbón, descendiente del ínclito linaje delos Reyesde Francia, fue grandemente hermosa de cuerpo y costumbres, mas prevaleciendo la manceba, fue muerta por mandato del rey Don Pedro I el cruel su marido. Año de Salud de 1361.Siendo ella de 25 años de edad”.

Hasta aquí la triste historia de esta desventurada reina castellana, de la que nada sabía hasta que he leído el libro comentado del profesor Valdeón. Quizás algún lector pueda aportar algún dato mas a su biografía.

Si te ha interesado este artículo y quieres preguntar, comentar o aportar algo al respecto puedes dejar un comentario o escribir a mi dirección de correo manuelblas222@gmail.com con la seguridad de ser prontamente atendido.

Difunde entre tus amistades este blog.

Sígueme en FACEBOOK.

Gracias. Manuelblas

NOTAS

1El País 11 de abril de 2001.

2Julio Valdeón. Pedro I el Cruel y Enrique de Trastámara. ¿La primera guerra civil española?. Aguilar, 2002.

3Ana Fernández García “Doña Blanca de Borbón. La reina que murió en Medina Sidonia”. Revista Puerta del Sol . Consulta en Internet.

JOVELLANOS, EL GRAN DESCONOCIDO

2011-07-13T09:07:00.000-07:00

Cuando se cumple el bicentenario de su fallecimiento, la figura humana e intelectual de don Gaspar Melchor de Jovellanos (1744-1811) sigue siendo la de un desconocido para el gran publico. “Jovellanos – escribió Julián Marías- no tiene “lectores”, a lo sumo tiene “estudiosos”, lo que es triste para un autor”1. Estudiosos de su vida y obra los ha habido desde su amigo Ceán Bermudez2 hasta Caso González3, pasando, entre otros, por Artola4, Gómez de la Serna (Gaspar)5, Polt6, o Varela7, sin olvidar a Fernández Álvarez8 o al citado Julián Marías, mas para muchos escritores de fuste como Umbral9 Jovellanos ha sido siempre “un escritor aburrido a cuyo prestigio contribuye la escasez de nombres que aporta nuestro siglo XVIII, el siglo en que España no existió”. Es un personaje que “nos queda grande y pequeño al mismo tiempo. Grande porque ni siquiera hemos sido capaces de realizar sus reformas y pequeño, porque el mundo y la Historia ya le han dejado muy atrás”.

Como de entrada no estoy de acuerdo con este juicio tan rotundo y descarado, he repasado en estos días una biografía del insigne asturiano, escrita con mucho cariño y no poca parcialidad, “Grandeza y desventura de Don Gaspar Melchor de Jovellanos” 10 del entusiasta jovellanista Joaquín Alonso Bonet11. No es sin duda, la mejor biografía suya -tengo pendiente de lectura las de mi admirado Don Manuel Fernandez Álvarez y la mas celebrada y canónica del profesor José Miguel Caso Gónzalez (1928-1995)-, pero con su ayuda como muleta intelectual y el recurso a otras fuentes, quiero hacer justicia y rendir un pequeño homenaje a este gran español, tan desconocido para muchos de sus compatriotas.

Nació Baltasar Melchor Gaspar María de Jovellanos y Jove-Ramirez el dia de Epifanía de los Santos Reyes de 1744. Fueron sus padres D. Francisco Gregorio de Jove Llanos (1706-1779) y Dª. Francisca Apolinaria Ramírez de Jove (1703-1792), hija del primer marques de San Esteban del Mar de Natahoyo. El nacimiento tuvo lugar en la casa solar de la familia Jovellanos en Gijón (actual Museo-Casa Natal de Jovellanos). Gaspar Melchor de Jovellanos y Ramirez, nombre adoptado definitivamente, fue el cuarto de los hijos varones del matrimonio.

Cursó Jovellanos sus primeras letras y latines en las aulas de la Universidad de Oviedo y sus primeros pasos de adolescente parecían ir encaminados hacia la carrera eclesiástica, al conferirle el obispo de Oviedo la primera tonsura de diácono.

En 1759, pasó a estudiar al seminario de Ávila, donde cursó Leyes y Cánones, acogido a la protección del obispo asturiano Romualdo Velarde y Cienfuegos, quien, una vez que el joven estudiante se graduó en ambos derechos, le proporcionó una beca en el Colegio Mayor San Ildefonso de Alcalá de Henares. En 1764 se graduó de bachiller en Cánones por la Universidad de Alcalá.

En 1767 le tenemos decidido a opositar a una canonjía doctoral en Túy, pero sus amigos en Madrid le disuaden de ello y cambia la vestidura religiosa por la toga. La Cámara del Consejo, por influencia de su tío el duque de Losada, sumiller de Corps, le propone, para una plaza de alcalde del crimen de la Real Audiencia de Sevilla, cargo para el que es nombrado por el rey Carlos III el 13 de febrero de 1768.

De este tiempo se cuenta la siguiente anécdota. Acudió Jovellanos a visitar al Conde de Aranda, primer ministro de Carlos III, para agradecerle el nombramiento y aquel, al verle tan pulcro y fino, luciendo una hermosa cabellera rubia, se despidió de él con estas palabras: “No siga vuestra merced la costumbre establecida de cortarse el pelo para ponerse el peluquín empolvado de los golillas. No se corte su hermosa cabellera. Yo se lo mando. Haga vuestra merced que se lo ricen a la espalda y comience a desterrar tales zaleas, que en nada contribuyen al decoro y dignidad de la toga”.

Jovellanos tomó posesión de su plaza sevillana el 29 de marzo de 1768, permaneciendo diez años en la ciudad del Betis, quizás los mas felices de sus vida. “Allí me hicieron las entrañas” decía cuando hablaba de Sevilla. Es asiduo a la tertulia del intendente Pablo de Olavide, se enamora de una joven andaluza, Enarda, nombre supuesto, y experimenta la atracción por las bellas letras, escribiendo, poesías a su amada, a sus amigos, comedias lacrimógenas (“El delincuente honrado”, estrenada en el teatro del Real Sitio de San Ildefonso) y tragedias (“Pelayo o la muerte de Munuza”). En Sevilla, pues conoció el Amor y el Arte.

El 15 de marzo de 1774 es ascendido a oidor de la misma Real Audiencia y al año siguiente se le nombra socio de número de la Real Sociedad de Amigos del País de Sevilla. Su domicilio en estos años estuvo en la calle de Manteros (hoy de Jovellanos)
En 1778, “bañado en lágrimas” abandona Sevilla, al ser nombrado en Madrid Alcalde de Casa y Corte, tomando posesión el 20 de octubre . En La Corte su figura despertó admiración y envidia. Habitó alli varias casas, en la plazuela del Gato ((actual plaza del conde de Toreno, al principio de la calle Amaniel), y en la carrera de San Jerónimo, hasta que su protector, Juan Arias Saavedra, le busca un amplio alojamiento en el número 18 de la calle Juanelo. Fue aquí donde Jovellanos montó por los años 1782-1790, una fina tertulia por donde pasaron literatos (Moratín, Quintana, Menendez Valdés, Ponz) artistas, (Ventura Rodríguez, Ceán, Goya) y políticos (Campomanes, Cabarrús), amen de familiares ya amigos íntimos.

Uno de estos, el también gijonés, Agustin de Ceán Bermudez, que fue su secretario y amigo, dejó de Jovellanos este acabado retrato:

Es de estatura proporcionada, mas bien alto que bajo, cuerpo airoso, cabeza erguida, blanco y rubio, ojos vivos, piernas y brazos bien hechos, pies y manos como de dama, y pisa firme y decorosamente por naturaleza, aunque algunos creen que por afectación. Es limpio y aseado en el vestir, sobrio en el comer y beber, atento y comedido en el trato familiar, al que arrastra con voz agradable y bien modulada y con una elegancia persuasiva todas las personas que le procuran. Si alguna vez se distingue con el bello sexo, es con las de lustre, talento y educación, pero jamás con las necias y de mala conducta. Sobre todo, es generoso, munífico y aún pródigo en sus cortas facultades: religioso sin preocupación, ingenuo y sencillo, amante de la verdad, del orden y de la justicia; firme en sus resoluciones, pero siempre suave y benigno con los desvalidos; constante en la amistad, agradecido a sus bienhechores, incansable en el estudio y duro y fuerte para el trabajo”.

Durante estos años se le acumulan los honores: académico supernumerio de la Real Academia de la Historia (1779), consejero de las Órdenes Militares (1780), ingreso en la Academia de Bellas Artes (1780), socio honorario de la Real Sociedad Económica de Asturias (1780), ingreso en la Real Academia Española de la Lengua (1781), ingreso en la Real Academia de Cánones de San Felipe (1782). Algunos biógrafos señalan que en estos años (1781) comienza sus relaciones con Alcmena, de la que tendrá un hijo hacia marzo o abril de 1782.

En 1782 sale para León a fin de presidir la elección de prior del convento de San Marcos, de la Orden de Santiago. Sigue luego viaje a Gijón y en la Económica de Asturias lee un discurso sobre la necesidad de establecer en Asturias la enseñanza de las ciencias útiles, regresando a Madrid a finales de año.

En 1783 se le nombra ministro de la Real Junta de Comercio, Moneda y Minas y en 1784 es elegido director por un año de la Real Sociedad Económica Matritense. En todas estas sociedades presenta informes y propuestas encaminadas al fomento de las bellas artes y de las ciencias útiles: “Elogio de las Bellas Artes” en la Real Academia de San Fernando (1781); “Informe sobre el fomento de la Marina Mercante” (1784) de la Junta de Comercio, Moneda y Minas; “Reflexiones sobre el estilo, método y formación de un diccionario geográfico” en la Academia de la Historia (1785) e “Informe sobre la libertad de las artes en España”, de la Junta de Comercio, Moneda y Minas”(1785).

En 1786 y 1787 aparecen en el periódico “El censor” la primera y la segunda sátiras “A Arnesto” (Déjame Arnesto, dejame que llore, los fieros males de mi patria...) contra el lujo y la mala educación de la nobleza y en 1790 es nombrado superintendente de los Tesoros de las Órdenes de Calatrava y Alcántara, y comisionado a Salamanca para entender en el arreglo del convento de Sancti-Spiritus, estudios del Colegio militar de Calatrava, en la Universidad y nuevo Colegio para la Orden de Alcántara. Coincidiendo con estas comisiones, desempeñadas con una rectitud y rigor que causó el enojo de los afectados, se desató en Madrid la persecución y encarcelamiento de su amigo el conde de Cabarrús, director del Banco de San Carlos. Jovellanos se trasladó desde Salamanca la Corte, decidido a ayudarle. Disgustados por ello la reina, Maria Luisa y el ministro de Hacienda, Pedro López de Lerena “hombre sin cuna, sin talento, sin servicios, sin virtudes”, consiguen enviar a Jovellanos a Asturias con el pretexto de cumplir la comisión de estudiar el cultivo y el comercio de las minas de carbón, lo que en la Corte se se interpretó como un destierro.

En esta época, últimos días de agosto de 1790, Jovellanos comenzó a escribir un Diario, “el único gran diario de la literatura española”, según Ángel del Río, en forma de notas de viaje en los que con un estilo, a veces apresurado, otras mas reposado, acumula detalles e informaciones sobre todo aquello que observa y le interesa: lugares, personas, itinerarios, estado de la agricultura, industria y ganadería, prolijas observaciones artísticas, minucias de la vida cotidiana, paisajes, naturaleza... De todo procura informarse, por todo se preocupa obsesionado con el ánimo de no cometer errores. Los diarios de Jovellanos, de los que tengo dos antologías12, son una obra curiosísima, inestimable para conocer la realidad, la intrahistoria, que dijera Unamuno, de la España dieciochotista.

A Gijón llegó el “desterrado” a principios de septiembre. Dos meses mas tarde remite a la Academia de la Historia la primera versión de la “Memoria de los espectáculos públicos” que lee, con gran éxito, a primeros de febrero de 1791, a la vez que , “ocioso y desairado no quiero estar ni estaré en parte alguna”, cumple con denuedo la misión carbonera encomendada. En mayo de 1791 remite a Madrid el grueso expediente de sus informes mineros. En ellos propone, entre otras cosas, que se cree una escuela de mineralogía y naútica, germen de lo que habrá de ser su obra mas preciada: el Real Instituto Asturiano de Mineralogía y Náutica que se inaugura en Gijón el 7 de enero del 1794, pronunciando Jovellanos un solemne discurso:

“Ved aquí el grande objeto de los nuevos estudios a que hoy os llama vuestro buen rey: promover los conocimientos útiles para perfeccionar las artes lucrativas, para presentar nuevos objetos al honesto trabajo, para dar nueva materia al Comercio y a la Navegación, par aumentar la población y la abundancia, y para fundar sobre una misma base la seguridad del Estado y la dicha de sus miembros; tal es el término de su beneficencia, y tal debe ser el de nuestras vigilias. Para conseguir tan grandes fines os llama vuestro Rey al estudio de la Naturaleza y os convida a que busquéis en ella aquellas útiles verdades sobre que está librados”. El lema del Instituto era “Quid verum, quid útile” (A la verdad y a la utilidad pública).

Jovellanos se desvive por el Instituto. Quiere allegar dinero, mejorar las instalaciones, crear cátedras, hacer programas, formar biblioteca con cuantas publicaciones estuvieran a su alcance, incluso los libros prohibidos que solamente pudiesen leer los jefes y maestros del establecimiento. Para ello se dirige al cardenal Lorenzana, inquisidor general, pero este no le da licencia.

Este mismo año, el 26 de abril, remite a la Real Sociedad Económica Matritense el Informe en el expediente de la “Ley Agraria” que se le había encomendado en 1787. Su destino era el Consejo de Castilla. En este Informe, una de sus obras mas celebradas, que le costó siete años de trabajo y esfuerzo, Jovellanos propone abolir la prohibición de cerrar las tierras, impedir la enajenación en manos muertas, limitar los mayorazgos, combatir las trabas a la libre circulación de los productos de la tierra, restaurar las ciencias útiles, mejorar la comunicaciones... Godoy mandó imprimir el Informe en 1795 y a Jovellanos le concedieron honores y antigüedad del Consejo Real de Castilla.

Poco duraría la dicha. A principios de 1796 se inicia el expediente inquisitorial contra la ley Agraria y se suspende el expediente. En principio ello no afecta a Jovellanos que estando en Pola de Lena, a la vuelta de un viaje a Vizcaya recibe la “triste nueva” de haber sido nombrado embajador en Rusia. Anota el caballero en sus Diarios “Cuanto mas lo pienso mas crece mi desolación. De un lado lo que dejo, de otro, el destino a que voy: mi edad, mi persona, mi inexperiencia en negocios políticos, mis hábitos de vida dulce y tranquila. La noche muy cruel”.

De regreso a Gijón tiene apenas tiempo de poner la primera piedra del nuevo edificio del Real Instituto Asturiano, proyectado por Juan de Villanueva, cuando el 7 de noviembre recibe una carta de Godoy, en términos cordialísimos, nombrándole, ante su estupefacción, ministro de Gracia y Justicia. Anota en Diario: “Adiós felicidad; adiós, quietud para siempre... Voy a entrar en una carrera difícil, turbulenta, peligrosa; mi consuelo, la esperanza de comprar con ella la restauración del dulce retiro en que escribo esto; haré el bien y evitaré el mal que pueda; dichoso yo, si vuelvo inocente; dichoso, si conservo el amor y opinión del publico, que pude ganar en la vida oscura y privada”.

En el viaje a Madrid, al llegar a Guadarrama le sale al encuentro Cabarrús, probablemente el “responsable” de su nombramiento. El mismo día de su llegada, sin tiempo de cambiarse, mal vestidos, Godoy ofrece a ambos una comida en su casa. Jovellanos, hombre de gran rectitud moral, queda escandalizado al ver que el Príncipe sienta a su derecha a su esposa y a su izquierda a su amante, Pepita Tudó. “Este espectáculo acabó mi desconcierto; mi alma no puede sufrirle; ni comí, ni hablé ni pude sosegar mi espíritu; huí de allí; en casa toda la tarde, inquieto y abatido, queriendo hacer algo y perdiendo el tiempo y la cabeza...; no hay remedio; el sacrificio es forzoso”.

Jovellanos fue ministro muy poco tiempo, solo hasta agosto de 1798, teniendo a Saavedra, como Secretario de Estado, pero en tan cortos meses planteó tres empresas de empeño que, de haber prosperado, hubieran podido cambiar la faz del país. La reforma de la enseñanza, empezando por el plan de arreglo de los estudios de las Universidades “ya no es un problema, es una verdad generalmente conocida que esta instrucción es la medida común de la prosperidad de las Naciones: y que así son ellas de poderosas o débiles, felices o desgraciadas, según que sean ilustradas o ignorantes”; la mejora del plan de estudios y gobierno de la Universidad de Salamanca, la primera del Reino, y el nombramiento de Obispo de Salamanca a don Antonio Tavira y la limitación de los poderes de la Inquisición en favor del robustecimiento de la autoridad de los obispos.

En agosto de 1798, ya exonerado el Príncipe de la Paz, y tras de una súbita enfermedad, quizás un intento de envenenamiento, Jovellanos fue, a su vez, exonerado del Ministerio y sustituido por Antonio Caballero, la figura mas reaccionaria de su tiempo.

Cesado como ministro, después de una cura de su maltrecha salud en el sanatorio de Trillo, Jovellanos marcha de nuevo a Gijón donde, entretanto, ha fallecido su hermano Francisco de Paula. Siguen dos años de calma, desde el 27 de octubre de 1798 hasta el 13 de marzo de 1801, en los que el señor de Cimadevilla, apartado de la Corte y sus cuidados, se dedica sobre todo a su Instituto, cuando en el otoño de 1800 se presenta contra él en la Corte una delación anónima en la que se le acusa de impiedad. Caballero, sus sucesor en el Ministerio envía un oficio al Regente de la Audiencia de Oviedo, Andrés Lasaúca, para que “con absoluta reserva” informe de los hechos denunciados. Este informa honradamente:

“Su conducta particular en Gijón no he sabido que de ocasión por ningún capitulo a hacerse reprensible. Se mantiene sin fausto alguno, con muy poca familia, que todavía ha disminuido últimamente, y no deja de extrañarse que, a lo menos por decoro, no sostenga alguna de mayor ostentación. Entregado al estudio, reduce su diversión a algunos ratos de paseo, dedicando otros a procurar el adelantamiento de la fábrica de la nueva casa del Instituto, a mejorar el aspecto público de la villa y hermosear sus inmedicaciones, en que por su influjo y dirección, se han plantado de pocos años a esta parte un crecido número de árboles, habiendo facilitado la salida de las aguas en un terreno pantanoso próximo a la villa, en el que en el día se cogen abundantes cosechas de maíz. Trata poco con las gentes del pueblo, y en las conversaciones familiares con las que diariamente concurren a su casa, no se que se mezcle al descubierto en los asuntos del publico, aunque se cree, con poco fundamento, que secretamente se le consultan los mas, y que se manejan con su dirección, pues no puede disimular la extremada pasión a su patria y el ansia desmedida de engrandecerla por cuantos caminos le sea posible...”

Pero este informe no fue suficiente para exculpar a Jovellanos que tenia poderosos enemigos: Caballero, la Inquisición, los jesuitas... Los acontecimientos se precipitaron. Siguiendo órdenes de Madrid, el Regente de la Audiencia de Asturias, Lasaúca, sorprende en la cama a Jovellanos en la mañana del 13 de marzo de 1801, se apodera de todos sus papeles y desde su casa le llevan primero a León; luego, con escolta de caballería, por Castilla, La Rioja, Navarra, Aragón y Cataluña, hasta Barcelona; por último lo embarcan y trasladan a Palma, primero a la cartuja de Valldemosa, desde el 18 de abril de 1801 al 5 de mayo de 1802; luego, pareciendo a Godoy y a Caballero que en Valldemosa no estaba suficiente aislado, al castillo de Bellver donde estuvo recluido siete años, desde el 5 de mayo de 1802 hasta el 5 de abril de 1807. “Siempre aislado, incomunicado, sin permiso de tener papel, lápiz ni tinta, sin poder pasear, ni bañarse sin guardias a la vista, sin poder confesar sin que el sacerdote jurase previamente no tratar con el otras materias que las de la confesión”13

Al principio, las condiciones de su prisión fueron rigurosísimas, sufriendo varias enfermedades y dolencias (operación de la carótida, cataratas), pero con el paso del tiempo se dulcificaron pues “sus apartamentos contaron con todas las comodidades exigidas por un individuo de sus condición: biblioteca, pinturas, adorno, mobiliario y personal de servicio”14.

Durante su cautiverio consiguió escribir varias representaciones al rey contando su desgracia y pidiendo ser juzgado. La primera, en abril de 1801, la dirigió a Arias de Saavedra para que la encaminara al marqués de Valdecarzana, su primo, pero este no se atrevió a entregarla al rey. Otra segunda representación, con copia de la primera, se la envió a su capellán José Sampil, que tampoco consiguió entregarlas.

En 1808 sucede el motín de Aranjuez, cae Godoy y Carlos IV abdica en su hijo, Fernando VII. Como escribe Marías “cayó el telón negro sobre la escena” y Jovellanos quedó fuera de ella y de su larga prisión recibiendo el 5 de abril de 1802 la orden de libertad firmada por el incombustible Caballero.

El 19 de mayo, días después de iniciada la Guerra de la Independencia, Jovellanos embarca para Barcelona donde llega el 20. Al día siguiente sale para Jadraque, para restaurar su salud quebrantada en la casa de su fiel amigo Juan Arias Saavedra15. Alli coincide con Francisco de Goya que viene huyendo de Madrid y es allí también donde el glorioso aragonés pinta el célebre retrato de don Gaspar, apoyada la mejilla sobre la mano izquierda y acodado en una mesa, donde hay una estatua de la diosa Justicia.

A los pocos días recibe una carta de Murat, lugarteniente General del Reino, reclamando su presencia en Madrid. Jovellanos se excusa por razón de su mala salud. Amigos “afrancesados”como Mazarredo, O´Farrill, le escriben en el mismo sentido. Otros le instan en nombre del Emperador a que vaya a Asturias a pacificar los ánimos de sus paisanos alzados contra Napoleón. Incluso el rey José I le nombra Ministro del Interior, a lo que Jovellanos rehúsa cortesmente. Poco después, en respuesta a una carta de su amigo Cabarrus, ahora afrancesado, su paciencia, puesta al límite, estalla y escribe un párrafo inequívoco sobre su posición política:

“España no lidia por los Borbones ni por Fernando; lidia por sus propios derechos, derechos originales, sagrados, imprescriptibles, superiores y independientes de toda familia o dinastía. España lidia por su religión, por su Constitución, por sus leyes, sus costumbres, sus usos, en una palabra por su libertad, que es la hipoteca de tantos y tan sagrados derechos. España juró reconocer a don Fernando de Borbón; España le reconoce y le reconocerá por su Rey mientras respire; pero si la fuerza le detiene, o si la priva de su príncipe, ¿no sabrá buscar otro que la gobierne? Y cuando tema que la ambición o la flaqueza de un Rey la exponga a males tamaños como los que ahora sufre, ¿no sabrá vivir sin Rey y sin gobernarse por si misma?.

A principios de septiembre de 1808 la Junta de Asturias, nombra a Jovellanos, junto con el marqués de Camposagrado, para representarla en la Central del Reino. Jovellanos, sobreponiéndose a su edad y dolencias, acepta el cargo y el 17 de septiembre sale para Madrid. Acosada por el avance enemigo y en medio de las conspiraciones de unos y otros, la Junta Central, y con ella Jovellanos, se va desplazando por el territorio nacional Aranjuez, Toledo, Talavera, Trujillo, Mérida, Sevilla. En esta ciudad, que le retrotrae a los años de su juventud, Jovellanos preside la comisión preparatoria de la convocatoria a Cortes.

Todavía tendrá que sufrir una última tentación: El general Horace Sebastiani le escribe el 12 de abril de 1809 una carta privada, instándole a cambiar de partido y ofreciéndole una gloriosa carrera al servicio del rey José. Jovellanos contesta raudo:

“Señor General: Yo no sigo un partido. Sigo la santa y justa causa que sostiene mi patria, que unánimemente adoptamos los que recibimos de su mano el augusto cargo de defenderla y regirla, y que todos habemos jurado seguir y sostener a costa de nuestras vidas. No lidiamos, como pretendeis, por la Inquisición ni por soñadas preocupaciones, ni por el interés de los Grandes de España; lidiamos por los preciosos derechos de nuestro Rey, nuestra Religión, nuestra Constitución y nuestra independencia. Ni creais que el deseo de conservarlos esté distante del de destruir cuantos obstáculos puedan oponerse a este fin: antes por el contrario, y por usar de vuestra frase, el deseo y el propósito de regenerar la España y levantarla al grado de esplendor que ha tenido algún día y que en adelante tendrá, es mirado por nosotros como una de nuestras principales obligaciones”.

El 31 de enero de 1810, la Junta Central, refugiada en la Isla de León resigna el poder en la Regencia y Jovellanos obtiene de esta permiso para trasladarse a Gijón para cuidar de sus salud embarcado en el bergantín “Covadonga”. Después de superar un temporal que pone en peligro sus vidas, la nave arriba a Muros de Noya el 6 de marzo. Alli Jovellanos recibe la noticia de que Asturias está ocupada por los franceses. A finales de año Jovellanos escribe la “Memoria en defensa de la Junta Central”, publicada en 1811, su testamento político.

El 17 de julio, libre Asturias de tropas invasoras, emprende el camino a Gijón donde llega “después de once años de ausencia, persecuciones y trabajos" el 6 de agosto encontrado su casa saqueada y el Instituto desmantelado. Jovellanos se apresta a allegar fondos para restablecer y ampliar sus enseñanzas.

El 6 de noviembre vuelven los franceses del general Bonnet sobre Gijón. Jovellanos, junto a Pedro Valdés Llanos y otros muchos familiares y amigos, se ve forzado a embarcarse. Después de una accidentada travesía a bordo del bergantín “Volante”, arriban al Puerto de Vega, entre Luarca y Navia, donde don Antonio Trelles Osorio les abre generosamente su casa16. Alli, el 18 de noviembre, Jovellanos cae enfermo de pulmonía y no se entera de que el día 25 fallece en la misma casa su gran amigo Valdés Llanos. El día 28 de noviembre de 1811 fallece Jovellanos víctima de una “flegmasia pulmonar aguda” a los sesenta y ocho años de edad.

Hasta aquí el boceto de la biografía de Jovellanos, en cuya narración hemos omitido muchas otras referencias, fácilmente ampliables por nuestros lectores mediante la consulta a otras fuentes17.

No quiero acabar esta historia sin narrar una anécdota perteneciente a los años finales de su vida. Un armador vigués, de nombre Manuel de Tabóas había adquirido una fragata de 150 toneladas para emplearla en el comercio con América y antes de matricularla solicitó licencia a Jovellanos para ponerla como nombre “El sin igual Jovellanos” . Y este, emociando, y con una punta de socarronería muy asturiana, le contesta: “Correspondería yo muy mal al buen afecto de Vm. y a los sentimientos del mío, si no condescendiese con la primera parte de su deseo. Llámese enhorabuena la fragata “Jovellanos”, ya que en ello se complace Vmd.; y hágala Dios mas afortunada de lo que anuncia su apellido, pero permitame Vmd. que no consienta en manera alguna, que se añada a el un dictado que Vm. no pudiera aplicar sin nota, ni yo admitir sin escándalo”.

Será difícil, apostilla Julián Marías, "encontrar en toda la historia de España una figura de mayor limpieza y mérito que Don Gaspar Melchor de Jovellanos". Solo tuvo un defecto: le sobró moderación, pero yo me pregunto, después de repasar su vida y bucear en su "Diarios", si la moderación y la mesura en un país convulso y extremado como era la España de hace dos siglos (y puede que todavía la actual) no será, en cambio, su mejor virtud y el legado intelectual y humano que el ejemplar Jovellanos pudo dejar a las generaciones venideras.

Si te ha interesado este artículo y quieres preguntar, comentar o aportar algo al respecto, pudes dejar un comentario o escribir a mi dirección de correo manuelblas222@gmail.com con la seguridad de ser prontamente atendido.

Difunde entre tus amistades este blog.

Sígueme en FACEBOOK.

Gracias Manuelblas.

NOTAS

1Julián Marías. Prólogo a “Jovellanos. Diarios”. Alianza editorial, 1967, pág. 12.

2Juan Agustín Ceán Bermúdez. “Memorias para la vida del Excmo. Señor D. Gaspar Melchor de Jove Llanos, y noticias analíticas de sus obras". Madrid, en la imprenta que fue de Fontenebro, 1814 (se publicó en 1820)

3José Miguel Caso González. "Biografía de Jovellanos". Fundación Foro Jovellanos del Principado de Asturias. Gijón, 1988.

4Miguel Artola. "Vida y pensamiento de don Gaspar Melchor de Jovellanos", estudio preliminar al volumen 85 de la Biblioteca de Autores Españoles, Madrid, 1956.

5Gaspar Gómez de la Serna. “Jovellanos, el español perdido”. Madrid, Sala, 1975.

6John H. R. Polt “Gaspar Melchor de Jovellanos”. Nueva York. Twayne, 1971 .

7Javier Varela “Jovellanos”. Madrid. Alianza editorial, 1988.

8Manuel Fernández Álvarez. “Jovellanos o el patriota". Espasa Madrid, 2001.

9Francisco Umbral “Jovellanos”. Los placeres y los días . El Mundo (no tengo la fecha del recorte).

10Joaquín A. Bonet. "Grandeza y desventura de Don Gaspar Melchor de Jovellanos". Afrodisio Aguado S. A. Madrid, 1944.

11Joaquín Alonso Bonet (1889-1975) fue cronista de la ciudad de Gijón, periodista de gran renombre en su ciudad y “uno de los dramaturgos con mayor contenido literario en la nómina del teatro asturiano” (Orlando Moratinos Otero. "El Jovellanos de Joaquín A. Bonet" en Boletín Jovellanista. Gijón, 2004, año V, num. 5 págs.. 217-220).

12Jovellanos. "Diarios". Selección y prólogo de Julián Marías. Alianza editorial 1967 y Gaspar Melchor de Jovellanos. "Diarios". Edición, introducción y notas de José Miguel Caso González. Planeta 1992.

13Julián Marías “ “Jovellanos ; concordia y discordia de España” en “Los españoles”. Revista de Occidente. Madrid, 1962, pág. 68·

14Javier González Santos. “La Casa Natal de Melchor Gaspar de Jovellanos". Gijón. Museo Casa Natal de Jovellanos 1996 pág.. 37.

15En la villa de Jadraque, en la antigua casa palacio de don Juan Arias Saavedra (Fundación Perlado Verdugo) se conserva la llamada “saleta de Jovellanos”, decorada con dibujos y adornos al fresco, algunos atribuidos a Francisco de Goya, aunque en realidad fueron debidas a Manuel Martínez Marina, seceretario de Jovellanos.

16La Casa Trelles, donde murió Jovellanos, se conserva en Puerto de Vega. En su fachada este presenta dos placas conmorativas dedicadas al insigne asturiano. La mas grande se colocó en 1892 y la segunda en 1911, primer centenario de su muerte.

17La “Vida y obra de Jovellanos” de José Miguel Caso González, en edición de Caja de Asturias y El Comercio puede ser consultada en Internet.

LOS ASESINATOS DE PARACUELLOS

2011-07-03T01:31:00.000-07:00

Hablar o escribir de lo que sucedió en Paracuellos del Jarama, Torrejón de Ardoz y otras localidades dela periferia de Madrid, entre el 7 de noviembre y el 3 de diciembre de 1936 equivale aún hoy a penetrar en una selva oscura. El todavía escaso número de años trascurrido que impide la sanación de las heridas aún abiertas, hace que la historia ceda su puesto a la memoria histórica (conciencia histórica, según algunos), indudablemente mas emotiva y pasional.

He leído en estos días el libro “Paracuellos como fue” subtitulado “La verdad objetiva sobre la matanza de presos en Madrid en 1936”, escrito en 1983 por Ian Gibson para Argos-Vergara y reeditado, con un nuevo breve prólogo, en 2005 por Temas de Hoy.

Ian Gibson es un investigador riguroso que escudriña a fondo los archivos, sopesa y analiza las fuentes y entrevista a los supervivientes (a destacar en la investigación la “larga y a todas luces extraordinaria entrevista” con Santiago Carrillo). En el prólogo citado descalifica el libro posterior de César Vidal “Paracuellos-Katyn. Un ensayo sobre el genocidio de la izquierda” (Madrid. Libroslibres, 2005) “cuyo rabioso anticomunismo le lleva, a mi juicio, a grotescas exageraciones, suposiciones y tergiversaciones”1.

Los interrogantes que esta investigación pretende desvelar son cuando se efectuaron las sacas de presos de las cárceles madrileñas durante los primeros meses de la guerra civil, cuantas víctimas hubo y quienes fueron los responsables de las matanzas.

Como fuentes documentales de la investigación, Gibson ha utilizado la documentación de la “Causa General” que desde 1980 se encuentra en el Archivo Histórico Nacional y otros testimonios como el “Diario de la Guerra española” de Mijail Koltsov2 , del diplomático noruego Félix Schlayer o los diarios y memorias de quienes estuvieron presos en la cárcel Modelo como los del Duende Azul (Antonio Cobanela Caamaño)3, de G. Arsenio de Izaga4 y del P. Carlos Vicuña Murguiondo5.

[Hago un paréntesis en el comentario del libro de Ian Gibson para señalar que a mediados de los años cincuenta el P. Carlos Vicuña (1893-1972) era profesor en el Colegio de los P. P. Agustinos de San Pablo en la calle Valverde de Madrid, donde impartía la clase de Ciencias Naturales a los alumnos de Bachillerato. Le recuerdo como un hombre simpático, bien humorado, afable con los alumnos; nunca le oí comentar nada de su paso por la cárcel Modelo, donde, según he leído, fue el único superviviente de los seis religiosos agustinos allí presos. Creo que llegó a ser Provincial de los Agustinos y a reunir un rico anecdotario sobre el Monasterio de El Escorial publicado en 1975].

Respondiendo a la primera de las tres interrogantes, cuando se efectuaron las sacas, “tomando juntos todos estos relatos, datos y declaraciones y después de un minucioso estudio de los documentos de la Causa General de Madrid”, señala Gibson que parece fuera de duda que las sacas de la Cárcel Modelo comenzaron en la tarde del 7 de noviembre de 1936 cuando salieron entre unos 800 y 1000 presos. Al día siguiente, 8 de noviembre, domingo, hubo otra saca y no hubo mas por que el día 16 del mismo mes los presos que quedaban en la Modelo fueron trasladados a las cárceles de San Antón, Porlier y Ventas.

De la cárcel de San Antón salieron el fatídico 7 de noviembre, tres expediciones de presos militares, con un total de 173 hombres; una de estas fue la “saca mala” que condujo a la muerte a unos 55 presos.

El 27 de noviembre se reanudaron las sacas en esta cárcel. De una lista de 113 presos que integraban la primera saca, por lo menos 75 fueron fusilados, entre ellos el sainetista y autor de comedias bufas, Pedro Muñoz Seca. El mismo día hubo otra segunda saca de 170 presos de los que 130 fueron fusilados en Paracuellos, entre ellos doce religiosos agustinos de la comunidad de El Escorial.

El 29 de noviembre hubo otra saca “la última, y mas repugnante, de cuantas se organizaron en esta cárcel” que llevó a la muerte en Paracuellos a 130 presos, entre ellos 47 religiosos agustinos de El Escorial.

De la cárcel de Porlier salieron entre el 5 de noviembre y el 4 de diciembre de 1936, unos 670 presos, muchos de los cuales fueron asesinados.

En la cárcel de Ventas hubo numerosas “sacas malas” entre el 1 de noviembre y el 4 de diciembre de 1936. En la primera de ellas figuraban el escritor tradicionalista Ramiro de Maeztu y el fundador de las J.O.N.S. Ledesma Ramos.

Las sacas en todas las cárceles terminaron el 4 de diciembre de 1936 cuando el ministro de Justicia del segundo Gobierno de Largo Caballero, Juan García Oliver, nombró delegado de Prisiones al anarquista sevillano Melchor Rodríguez García, con plenos poderes para actuar en la capital de España. Con Melchor Rodríguez (1893-1972), al que apodarían “el Ángel Rojo” puede decirse que se acabaron las matanzas incontroladas de presos en las cercanías de Madrid y la situación de terror en las cárceles de la capital6.

Según el historiador Javier Cervera Gil, entre el 7 de noviembre y el 4 de diciembre de 1936 hubo en la capital 33 sacas de presos, de las cuales 23 terminaron en asesinatos7

Las cifras de fusilados, segundo interrogante abierto, resultan ser las siguientes, según la investigación de Ian Gibson:

Cárcel Modelo
970 víctimas, entre el 8 de noviembre y el 16 de noviembre del mismo mes.

San Antón
400 presos fusilados entre el 7 de noviembre y el 4 de diciembre de 1936.

Porlier
405 víctimas entre el 18 de noviembre y el 4 de diciembre de 1936.

Ventas
2.000 (cifra mínima) de presos asesinados entre el 7 de noviembre y el 4 de diciembre de 1936.

La propuesta numérica de presos sacados de las cárceles madrileñas y asesinados, desde el 7 de noviembre y el 4 de diciembre de 1936, según la investigación de Gibson, ronda los 2.400.

La cuestión mas debatida es la de las responsabilidades. Las matanzas de Paracuellos y de Torrejón de Ardoz no fueron operaciones improvisadas a cargo de incontrolados. Fue una operación cuidadosamente planificada desde Madrid que funcionó con la precisión de una maquinaria bien engrasada. La máxima responsabilidad apunta al Partido Comunista Español que dominaba la Dirección General de Seguridad, -dirigida en principio por el subdirector Vicente Girauta Linares- y el Consejo de Orden Público, creado el 11 de noviembre de 1936 por disposición de la Consejería de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid cuyo titular era ,desde el 7 de noviembre de 1936, Santiago Carrillo. Este Consejo de Orden Público, conocido como “el Consejillo”, incardinado en la Dirección General de Seguridad (Servicios de Investigación), dominado por los comunistas, estaba presidido, desde el 7 de noviembre de 1936 por Segundo Serrano Poncela, íntimo colaborador de Carrillo, por lo menos en los primeros tiempos.

Ello nos lleva de inmediato a dilucidar la responsabilidad de Santiago Carrillo en los trágicos hechos, por acción u omisión. En la larga entrevista del autor de este libro con Santiago Carrillo Solares (13 de septiembre de 1982) este insiste en que no tuvo “participación personal directa en absoluto”, algo que ha venido repitiendo hasta la saciedad (en la última entrevista con Iñaki Gabilondo, mandó al infierno al periodista que osó repetirle la pregunta) y que ni siquiera conocía la existencia de una localidad denominada Paracuellos del Jarama (lo que ya es ignorar geografía).

Es muy difícil de creer, opina Gibson, que Carrillo “si no se enteró en seguida de las matanzas de los días 7 y 8, no estuviera informado de ellas muy poco tiempo después”, “y en condiciones de impedir su repetición”. Lo mas probable es que, a la vista de la situación “con las tropas de Franco atrincheradas en la Casa de Campo, con el miedo y pánico que se había apoderado de un Madrid sujeto día y noche al bombardeo de los nacionales” optara por hacer la vista gorda.

Lo ocurrido en Madrid en estas fechas fue una barbaridad, que no explica, ni menos justifica en ningún grado, las barbaridades que se hicieron por el otro bando en una guerra incivil cuyo recuerdo pesa como una losa sobre ya varias generaciones de españoles.

Las heridas de la guerra civil solo se curarán definitivamente cuando se sepa y acepte la verdad de los hechos dramáticos que pasaron durante la contienda fratricida y para eso hacen falta investigaciones rigurosas e imparciales, muchas de las cuales todavía faltan.

Si te ha interesado este artículo y quieres preguntar, comentar o aportar algo al respecto pudes dejar un comentario o escribir a mi dirección de correo manuelblas222@gmail.com con la seguridad de ser prontamente atendido.

Difunde entre tus amistades este blog.

Sigueme en FACEBOOK.

Gracias. Manueblas.

NOTAS

1 Gibson rechaza la aseveración de César Vidal, basada en “estudios recientes y verdaderamente escrupulosos de J. M. Ezpeleta” que pretenden demostrar que los fusilados en Paracuellos y Torrejón fueron 4.200, en lugar de los 2.200 calculados por Gibson y otros investigadores. José Manuel Ezpeleta, al que los medios de ultraderecha consideran “el mayor especialista sobre las matanzas de Paracuellos”, tiene censados, siempre según estos medios, 4.150 fusilados y estima la cifra real muy superior.

2 Mijail Efimovich Kolstsov “Diario de la guerra española”. Editrial Akal, 1978.

3 El Duende Azul (Antonio Cobanela Caamaño) "Emocionario íntimo de un cautivo. Los cuatro meses de la Modelo". Gráfica administrativa, Madrid, 1939.

4 G. Arsenio de Izaga (Modestinus). "Los presos de Madrid. Recuerdos e impresiones de un cautivo en la España roja". Imprenta Martosa. Madrid, 1940.

5 Padre Carlos Vicuña. OSA, "Mártires agustinos de El Escorial". Imprenta del Monasterio de El Escorial,1943.

6 Sobre esta heroico personaje dela guerra civil, que salvó cientos de vidas, hay un libro que no he leido que lleva por título “El Ángel Rojo. La historia de Melchor Rodríguez, el anarquista que detuvo la represión en el Madrid republicano" y cuyo autor es Alfonso Domingo Álvaro, editado en 2009 por Almuzara.

7 Javier Cervera. "Madrid en guerra. La ciudad clandestina 1936-1939", segunda edición. 2006 Madrid. Alianza editorial

Haro Tecglen, el niño republicano

2011-06-18T13:03:00.000-07:00

Calificado como modelo de periodista total, Eduardo Haro Tecglen (1924- 2005) lo fue todo en el mundo profesional del periodismo: director de periódicos (“España” de Tánger), corresponsal en el extranjero (de “Informaciones” en París), artífice de revistas (“Triunfo”, “Tiempo de Historia”), crítico teatral, editorialista y articulista en “El País” hasta su fallecimiento. Ademas fue escritor de libros, comentarista de televisión, lector empedernido, hombre culto, amante de la buena mesa y tan amigo de sus amigos como posiblemente enemigo de sus enemigos. Vicente Verdu lo definió en lo profesional como “una referencia histórica” y en lo personal como “una aparatosa insignia humana”1 .

Haro Tecglen, quien se definió a si mismo como "raro, enamorado, republicano y,ante todo, rojo" publicó en 1996 un libro de éxito, “El niño republicano”, un libro de memorias, en el que va alternado en breves capítulos sus recuerdos personales con la referencia a los grandes acontecimientos de la época, que en su momento leí sin que me convenciera del todo. Me pareció un tanto deslavazado y su autor empeñado en tener razón en todo o en casi todo. Ahora pasado mas de un lustro desde su desaparición, acalladas las voces de elogio de sus amigos, algunos también ya desaparecidos como Fernando Fernán Gomez o Carlos Castilla del Pino, y acercándome peligrosamente a la edad en que escribió esta narración, he vuelto abrir las páginas de este libro no tanto para seguir las lineas maestras de su pensamiento “republicano”, tarea que dejamos para los arduos exégetas de su obra (25.000 artículos, varios libros de ensayo y tres autobiográficos el ya mencionado “El niño republicano” (1996), mas “Hijo del siglo” (1998) y “El refugio” (1999)) como para deleitarme con algunos recuerdos de su infancia que coincidió con los años de la II República, quizás recreados en exceso, como sospechara su amigo Castilla del Pino, y de su juventud.

Cuenta Haro que cuando era pequeño, acostada en la cama de la habitación de sus padres “veía extrañas refacciones de luz en el techo: como una cámara oscura -los rayos por la rendija de la persiana -donde aparecían, invertidas, las figuras en movimiento de la calle: un cinematografo.” Es un recuerdo que muchos niños hemos compartido, un cine casero reflejado en el techo de una habitación en un día soleado de verano.

Otro recuerdo común a nuestra generación infantil es el de los carros de mulas cuando “la mula del carro se caía, derrengada, casi muerta y los palos del carretero no conseguían levantarla”, visión negada ya, afortunadamente, a los niños de otras generaciones mas jóvenes.

El cine fue refugio de tantos y tantos escolares en los inolvidables cines de barrio y sesión continua. Al igual que Haro siempre admiré la figura de Charlot, aunque no apreciara sus películas hasta muchos años después, y me llamaba mucho la atención el que hasta en el mas recóndito pueblo de nuestra geografía llamaran “charlores” a los payasos, prueba evidente de la dimensión mundial que alcanzara el personaje. La educación sentimental de Haro se llamaba Jean Harlow, lo mismo que la de otros mas jóvenes fuera Marilyn Monroe.

Algo he conocido también del rechazo a los “adelantos de la ciencia y de la técnica”, proveniente de los círculos clericales conservadores en nombre de la moral y para el mantenimiento de su posición de privilegio. “Cosas del diablo, decian, ante el teléfono, la televisión, la imprenta y la máquina de coser” (de la que se aseguraba que excitaba sexualmente a las obreras con el movimiento de las piernas en el pedal). Resistencia a la técnica que afectó especialmente “a las generaciones nacidas y educadas entre las dos democracias”.

A Haro Tecglen, como a otros muchos españoles, le gustaba en su juventud el Tenorio “ me pareció durante algún tiempo la mejor obra del teatro español de todos los tiempos”. En Madrid había años en que representaban a la vez el Tenorio hasta catorce compañías y se establecía competencia entre los distintos donjuanes, “todavía me estremece Don Juan: de misterio y de lujuria, que siempre están bien juntos”. Una vez leí, no recuerdo ahora quien lo dijo, que el secreto de esta obra es que en ella se encuentran respuestas (estereotipadas) para todas las situaciones de la vida.

El culto madrileño a los muertos. “... en las casas se encendían lamparillas, una por cada muerto evocado: en un vaso medio lleno de agua, con una capa de aceite, flotaban rodajitas de cartón (recortadas siempre de naipes, sustentadas por un corcho y atravesadas por una mecha que ardía durante la noche del uno al dos”. Cuando esto leo, tengo presente el relato de Azorín “Un guioncito” que figura en su libro “El cine y el momento” y que recomiendo a los lectores (ver blog de Literatura y Cine).

El veraneo tradicional de una familia madrileña de cierta clase (no eran vacaciones ni permiso) podía ser en la sierra o en el Norte, preferentemente en la costa vasca y duraba de uno a tres meses. Quienes son podían permitirse tales dispendios, quedaban en Madrid, muchos sin salir de casa y con las ventanas cerradas para que los vecinos los creyesen de veraneo. Otros, con menos reparos, se acogían a la definición del marqués de la Valdavia (en realidad es de Silvela, aunque aquel la popularizara) “Madrid, en verano y con dinero, Baden-Baden”.

El libro de Haro Tecglen resulta también muy aprovechable por las referencias que contiene a otros escritores coetáneos como Ramón. J.Sender o Eduardo de Guzmán. De este último escribe los siguiente:

“Este brillantísimo reportero de La libertad y La Tierra, director luego de Castilla Libre, este anarquista puro y valiente, fue atrapado al terminar la guerra, encerrado en campos de concentración, apaleado; juzgado, condenado a muerte, conmutado luego, vuelto a encerrar acusado de conspiración. Y, cuando al fin quedó en libertad, tenia que escribir una novela cada semana para poder, simplemente, comer. Con seudónimos ingleses: el lector compraba menos las firmas españolas. Era un trabajador incansable: la vieja máquina de escribir parecía una prolongación de sus manos. Cuando mataron a Kennedy, le oí explicar minuciosamente la zona de Dallas por donde se suponía que había estado el posible asesino: conocía la ciudad de estudiar los planos y las descripciones para escribir sus novelas, estrujado por los pequeños editores”.

Otras referencias incluyen a personajes tan odiosos como Adelardo Fernández Arias “el Duende la Colegiata” o César González Ruano, o menos odiosos, como el P. Felix García “especializado en correr a las cabeceras de los confusos y nublados moribundos para arrancarles una última confesión y absolverles”, curiosos como Juan Antonio Catena, “el último sombrero hongo de Madrid, los últimos botines blancos”, resistentes como Lauro Olmo, figuras del espectáculo como las vedettes Celia Gámez o Virginia de Matos o el cantaor Miguel de Molina.

Entre las cosas evocadas ya en desuso están los polvos de arroz Tokalón, la máquina de hacer cigarrillos Victoria, los sillones Morris, el coctel porto flip o el perfumador “larga criatura viva, con su líquido resplandeciente en el frasquito tallado a facetas como en un diamante y el largo tubo acabado en la blanda goma glandular, envuelto todo ello en una redecilla de seda para dar frescura al tacto cuando ellas oprimían la bola y se difundían en el aire las miríadas de gotas invisibles, el rocío del aroma”.

También hay palabras proféticas aplicables a muchos momentos políticos, incluido el actual: “todo gobierno es conservador en el sentido de que traza un cuadro de actuación largo (hoy diríamos una hoja de ruta) y trata después que la sociedad se asimile a el; se resiste a los cambios. Es raro que tenga la plasticidad suficiente para cambiar; cuando se ve obligado, no suele reconocerlo, sino que prefiere distorsionar su lenguaje para incluir el cambio de una manera semántica, y no política o social. A veces acude al silencio, a la ignorancia deliberada de lo que está ocurriendo, y acepta el cambio social en forma de tolerancia, de permisividad o de no aplicación de las leyes. Cuando mas aumenta ese paquete muerto, mas difícil es su situación o su credibilidad: se distancia de la sociedad”.

La vida de los grandes hombres, como la de Eduardo Haro Tecglen está llena de luces y sombras. Sus enemigos, “todo odio es injusto”, no se han recatado de publicitar su “pasado fascista”. "Es curioso, escribe él, la capacidad que ha tenido siempre la derecha para satirizar en grueso, inventar horrores y calumniar fieramente a sus enemigos".

Al final de la existencia, a la muerte, preceden unos años de decaimiento físico, “limpios de deseo y de objeto”, donde todo disminuye, familia, memoria, ilusiones. En la solapa de este libro Haro escribió “he tenido amores enormes y pequeñitos, hijos perdidos, grandes penas, pocas esperanzas. Me queda la de descansar. La fecha del descanso la pondrán otros".

Con motivo de su ochenta cumpleaños, la familia le dedicó una pagina web http://eduardoharotecglen.net en la que su viuda, Concha Barral, escribió el último comentario dando la noticia sentida de su muerte. La fecha, el 19 de octubre de 2005.

Difunde entre tus amistades este blog.

Sígueme en FACEBOOK (Manuel Martínez Bargueño)

Gracias. Manuelblas

NOTAS

1 Vicente Verdú. “Una insignia humana”. En memoria de Euardo Haro Tecglen. El País, 23 de octubre de 2005.

El maestro Guerrero fue asi

2011-05-27T07:45:00.000-07:00

Mi padre, cuyos gustos musicales no pasaban de la zarzuela, sentía admiración por el maestro Jacinto Guerrero ¡Que hombre mas simpático!, decía, y debía ser cierto a tenor del testimonio de aquellos que le conocieron y trataron. “Aquel con quien cruzase la palabra una vez, era ya un adepto incondicional”, escribe Luis Fernández Ardavín, amigo y colaborador del maestro en la Sociedad General de Autores.

Sucede que estos días pasados, con ocasión de la celebración de la 35 Feria del Libro antiguo y de ocasión, en el madrileño Paseo de Recoletos (del 6 al 22 de mayo), compré en uno de los puestos, al módico precio de 1€ una amable biografía del maestro 1, ilustrada con fotografias, de la que es autora la famosa periodista Josefina Carabias (1908-1980), madre de la no menos famosa escritora Carmen Rico-Godoy (1939-2001)2.

Por edad no conocí, ni de vista, al maestro con quien me unen, sin embargo, algunos vínculos casuales, según he podido comprobar en este libro. Toledano, como yo, vivió Jacinto, siendo niño, en la Imperial Ciudad no lejos en el plano de donde vivió mi familia: él, en el Pozo Amargo y nosotros en Los Cuatro Tiempos. Luego en Madrid habitó la familia Guerrero durante un tiempo en la Cuesta de Santo Domingo, donde también viví yo años mas tarde. No puedo recordar, era yo muy pequeño, el gran homenaje que le rindió la ciudad de Toledo, el 9 de septiembre de 1951, tan solo unos pocos días antes de su muerte (el 15 de septiembre), pero seguro que mi padre si asistiría.

No soy un fanático de la zarzuela. No me molesta, pero tampoco me entusiasma esa música “canalla” como el propio maestro la calificaba. Como muchos españoles de una cierta edad, he entonado en alguna ocasión los “cantables” de algunas del extenso catálogo de zarzuelas y revistas del maestro Guerrero y me siento especialmente atraído, debido a su toledanismo, por la letra y la música de “El huésped del sevillano”, cuyo parlamento final incluso llegué a aprender de memoria hace mucho tiempo.

La biografía de Guerrero (1895-1951) escrita por Josefina Carabias es, ya lo hemos dicho, un relato amable, escrito en el estilo costumbrista, espontáneo y con una pizca de humor tan grato a la autora de “Azaña: Los que le llamábamos don Manuel”3, seguramente la biografía mas humana del gran estadista.

Popular, simpático “con aquella simpatía que se ganaba en el primer momento la voluntad de las gentes”, sencillo, alegre, buen hijo, trabajador infatigable, músico inspirado, el maestro Guerrero fue, según se desprende de esta biografía, todo un fenómeno sociológico. Haro Tecglen escribió que los cuatro nombres mas populares en la depauperada y ramplona España de la posguerra, fueron los de Chicote, Cesáreo González, el maestro Guerrero y Celia Gámez.

Hablando de vedettes, parece que el único “defecto” del maestro, era que le gustaban mucho las mujeres. Aunque su biógrafa no es demasiado explicita al respecto, seguramente por mor de la censura, no es desconocida la relación de Jacinto con Conchita Leonardo, “una valenciana grande, guapa, rubia, vistosa” llamada “la Mac Donald española”, relación que duró muchos años, aunque jamás llegaron a casarse. Sobre esta pareja cuenta el citado Haro Tecglen que estando el maestro ya en trance de muerte su confesor “prohibió que le visitase una mujer con la que había vivido en pecado y la familia del maestro la cerró la puerta”, historia que me recuerda mucho a la de sus contemporáneos Manolete y Lupe Sino. Tanto daño ha hecho a tantas personas la moral católica. Desconozco que seria luego de la Leonardo, al igual que de otras artistas famosas de la época como la bellísima tiple Victoria Pinedo, intérprete de “La montería”, Reyes Castizo“La Yankee”, explosiva vedette que lo fue de “El sobre verde” o la tiple cómica Rosita Cadenas, con todas las cuales el maestro, “ídolo de las vicetiples” se relacionó.

Por la lectura de esta biografía complaciente del maestro Guerrero, me entero de que a su gestión como presidente de la Sociedad General de Autores y Editores se debe la compra el 8 de agosto de 1952 del palacio de la calle de Fernando VI, edificio que había pertenecido antes al odontólogo Florestán Aguilar (1872-1934) 4

“Madrid, en masa” cuenta que desfiló por la capilla ardiente del maestro, instalada en el hall del Coliseum, el edificio de su propiedad, construido por el arquitecto Casto Fernández-Shaw para acoger el mejor teatro de Madrid. La colas daban la vuelta por la plaza que hay detrás del edificio y continuaban por la calle Princesa hasta perderse de vista.

“Hay dos formas de pervivir, escribe Fernández Ardavín en el prólogo a este libro, una, en el recuerdo de los que nos rodean otra, en la permanencia de nuestras obras”. La memoria del maestro Guerrero perdura en la Fundación Jacinto e Inocencio Guerrero http://fundacion.fundacionguerrero.com creada en 1982 por Inocencio Guerrero para “fomentar la cultura española con especial atención al estudio, investigación y difusión dela zarzuela y géneros afines y, en particular, la obra de Jacinto Guererro”. Esta fundación que tiene su sede en el primer piso del edificio Coliseum y cuyo patronato preside el maestro Antón García Abril, convoca concursos de canto, guitarra y piano y edita libros y discos de las músicas del maestro. Leo que que con ocasión del centenario de su nacimiento, en 1996 se editó un libro colectivo “Jacinto Guerrero, de la zarzuela a la revista” que “incluye aportaciones novedosas sobre su vida, obra y época” y cuya lectura, creo, puede ser un buen complemento de la biografía del maestro Guerrero, tan ligera como entusiasta, escrita por la periodista madrileña,y que también puede adquirirse (15€) en la Fundación, en reedición del original publicado en 1952, hallado y adquirido en la reciente Feria del Libro de Recoletos.

Difunde entre tus amistades este blog

Sígueme en FACEBOOK (Manuel Martinez Bargueño)

Gracias. Manuelblas

NOTAS

1. Josefina Carabias. “El maestro Guerrero fue así”, prólogo de Luis Fernández Ardavín. Editorial Prensa Castellana. Primera edición. Madrid, 1952.

2. Su otra hija, María de las Mercedes Rico Carabias (1945), es diplomática y actual embajadora de España en Irlanda.

3. Josefina Carabias. “Azaña: Los que le llamábamos don Manuel” Plaza Janés S.A. , primera edición, septiembre 1980.

4. El palacio modernista que desde 1950 alberga a la Sociedad General de Autores fue construido por el arquitecto catalán José Grases Riera como casa-palacio del politico y financiero Javier González Longoria. En 1919 (otra fecha, 29 de septiembre de 1912) fue adquirido por la Compañía Dental Española fundada por el Dr. Florestán Aguilar que fue su director y presidente. En el último piso del pabellón con entrada por la calle Pelayo, tenia su estudio el pintor Julio Romero de Torres hasta su fallecimiento en 1930.

Los esclavos españoles de Hitler

2011-05-11T09:43:00.000-07:00

Una mayoría de españoles, incluidos, probablemente, los despistados concursantes de “Atrapa un millón”, habrán oído hablar, al menos, de la División Azul, la unidad de voluntarios españoles que entre 1941 y 1943, participó en la Segunda Guerra Mundial, luchando contra los rusos, junto con el ejército alemán, en el denominado Frente Oriental, pero seguro que serán menos los que sepan que tanto en Alemania como en Austria hubo, por esos mismos años, españoles trabajando en beneficio de la economía nazi.

Es esta una historia casi olvidada, que ahora hemos conocido en detalle gracias al minucioso trabajo de investigación llevado a cabo por el profesor de Historia Contemporánea de la Universidad Rey Juan Carlos, José Luis Rodriguez Jiménez, quien ha estudiado el asunto en el Fondo Trabajo del Archivo General de la Administración (AGA) donde se encuentran depositados los documentos emanados de la Comisión Interministerial Permanente para el envío de Trabajadores Españoles a Alemania (CIPETA) y en el Archivo del Ministerio de Asuntos Exteriores. El resultado de esta espléndida investigación lo ha vertido el autor en un libro “Los esclavos españoles de Hitler”1 que reconstruye esta página olvidada de nuestra historia, ilustrado con fotografías del AGA y del archivo del propio autor. Esta es la historia que, basándonos en dicho libro, complementado con otros aportes 2, vamos a contar, en forma resumida, a los lectores de este blog.

Es conocido que Hitler, sin hacer caso de los consejos de sus asesores, tomó la decisión personal de apoyar a Franco desde los primeros momentos de la sublevación militar contra las autoridades legítimas de la República. Este apoyo se plasmaría en el pronto envío de una fuerza aérea considerable (5.600 soldados y mas de 100 aviones modernos), la llamada Legión Cóndor. Desde un primer momento, las autoridades alemanas plantearon a los sublevados, que no disponían de suficientes divisas, la necesidad del pago de la deuda acumulada mediante la exportación de materias primas y de otras mercancías en condiciones muy ventajosas para el Tercer Reich. A tal efecto, en marzo de 1937, el gobierno franquista y la Alemania nazi firmaron un protocolo en el que la parte española se obligaba al pago de la deuda contraída cuya determinación y regulación se demoraba hasta el final de las hostilidades. Terminada la guerra en 1939, los alemanes reclamaron al victorioso gobierno franquista 480 millones de marcos 3 por la ayuda recibida, “una cantidad elevada para la época y que la debilitada economía española se veía incapaz de liquidar”.

Como el Gobierno de Franco no podía satisfacer esta crecida deuda, luego rebajada a 372 millones de marcos, logró de las autoridades nazis y a cambio de una serie de gestos políticos continuados en el tiempo (adhesión al Pacto Antikomintern en marzo de 1939, Tratado de Amistad hispano-alemán en el mismo mes y año, retirada de España de la Sociedad de Naciones en mayo de 1939, remodelación del Gobierno con el pronazi Serrano Suñer de número 2 de facto en agosto de 1939, declaración de “no beligerancia” en junio de 1940, entrevista Hitler-Franco en Hendaya precedida de la visita de Serrano a Alemania, en octubre de 1940 y firma de un protocolo de alianza militar con entre España. Alemania e Italia) que Alemania, poco interesada en que España entrara en guerra en las condiciones pactadas 4, especialmente a partir de la apertura del frente ruso, centrara sus peticiones en las conversaciones subsiguientes, en tres de índole no militar: pago de la deuda, aumento de las exportaciones de materias primas y envío de mano de obra.

Así pues el envío de trabajadores españoles a la Alemania nazi fue una formula negociada para reducir la deuda española. Las negociaciones, aprobadas en Consejo de Ministros, se llevaron a cabo entre la Delegación Nacional de Sindicatos española y el Frente Alemán del Trabajo, en la primavera de 1941 y culminaron con la firma en Madrid del Convenio Hispano-Alemán para el envío de trabajadores españoles a Alemania de 21 de agosto de 1941 cuya validez se extendía hasta 31 de diciembre de 1943.

El acuerdo firmado establecía que las autoridades españolas, a través de la Delegación Nacional de Sindicatos, asumirían como cometido propio las tareas de reclutamiento y primera selección de los trabajadores; después los seleccionados se presentarían ante una comisión hispano-alemana para su reconocimiento y selección definitiva. Una vez realizada esta, se procedería a la formalización de los contratos de trabajo de forma individual por un periodo de dos años. La salida hasta la frontera española y el equipamiento también serían de cuenta de la parte española.

Una cuestión importante de la negociación, propuesta por Alemania y aceptada a regañadientes por España, fue que las cantidades ingresadas en Alemania por los obreros españoles para su trasferencia a España ingresaran en una cuenta especial destinada a la reducción de la deuda y que al tiempo el Gobierno español abonase el contravalor en pesetas a los destinatarios. Finalmente, por cada trabajador contratado Alemania pagaba al Ministerio de Trabajo español diez marcos “en concepto de compensación y gastos similares”.

Para atender a estas finalidades, el Gobierno español creó el 3 de septiembre de 1941 la Comisión Interministerial Permanente para el Envío de Trabajadores a Alemania (CIPETA), vinculada directamente al Ministerio de Asuntos Exteriores, presidida por el diplomático falangista Pelayo García-Olay Álvarez (al que sustituiría mas tarde Jose María Doussinague Texidor) 5, y cuyas oficinas estaban en el número 81 de la calle de Alcalá, contando con una Delegación especial en Berlín 6. Al mes siguiente el gobierno hizo públicas las “Condiciones para la contratación de productores españoles en empresas alemanas”: ser varón, de nacionalidad española, haber cumplido el servicio militar, no estar sujeto a procedimiento judicial y no padecer enfermedad infecto-contagiosa o defecto físico o mental que impidiese el normal ejercicio de la profesión. El interés de la autoridades españolas era facilitar el envío de peonaje, mano de obra no cualificada, pero no de obreros especializados, necesarios para la reconstrucción del país.

Una propaganda canalizada en buena parte por el diario "Pueblo", el órgano de la Delegación Nacional de Sindicatos, que concedió amplio espacio a la agencia nazi "Arco-SPES", la cual pudo difundir artículos tales como "Como protege Alemania la salud de sus obreros o "Como vive el obrero extranjero en Alemania". Asi, a los trabajadores españoles se le dijo que por el hecho de ser contratados ingresaban automáticamente en el Frente Alemán del Trabajo (lo que en teoría suponía que al término de la jornada laboral podrían disfrutar de actividades culturales, deportivas y de aparecimiento) y que tendrían derecho a disfrutar de los seguros sociales, aunque lo cierto es que en esas fechas no se había formalizado ningún acuerdo sobre la materia con las autoridades alemanas. También se les oculto que sus salarios se verían mermados en función de los descuentos correspondientes a las cuota de Contribución y Beneficios y a su “calidad” de miembros del Frente Alemán de Trabajo. Los jornales, la mitad de los cuales debían ser enviados a los familiares en España venían a significar al cambio, entre 2,60 a 3,90 pesetas la hora (la jornada pactada era de ocho horas diarias).

Una vez abiertas las ventanillas de reclutamiento en las oficinas de Estadística y Colocación de la Confederación Nacional de Sindicatos acudieron a las mismas numerosas personas desempleadas o en situación de trabajo precario. La primera expedición (570 “productores”, 450 procedentes de Huelva7 y el resto de Madrid) salió desde Madrid hacia Alemania el 24 de noviembre de 1941 y fue despedida, con los himnos y gritos de ritual por el Ministro de Trabajo, José Antonio Girón de Velasco, en la estación del Norte.

Así glosó la prensa española 8 la salida de estos “productores”hacia Alemania:

“Prenda de la fraternal colaboración de los trabajadores españoles y alemanes, unidos en las direcciones fundamentales de un régimen social de producción, han emprendido el viaje nuestros obreros en la mañana de ayer hacia el país donde el trabajo es disciplina y primordial servicio a la Patria. Madrid les ha despedido con toda cordialidad rindiendo homenaje a esos trabajadores cuya marcha contribuye de una manera positiva a aliviar el problema del paro. Los productores españoles van a mostrar su capacidad y la formación técnica que han logrado dentro de sus oficios y, ademas ese trabajo significa un beneficio económico positivo e inmediato en millares y millares de hogares. Todas las grandes ventajas que las leyes alemanas brindan a los trabajadores, con estimación de la familia como base, van a ser percibidas por los productores alistados para servir en la gran industria alemana y, claro es, de todos esos beneficios gozarán las familias de los que marchan y cuyos primeros grupos vimos salir ayer con orgullo y alegría.

Europa se reconstruye, y en plena guerra, se estrechan las manos fervorosas de los trabajadores de los dos países unidos por los mismos ideales. La camaradería fraternal delos obreros de la gran Alemania y de la España de Franco tiene valor de símbolo y positivo valor económico y técnico. Todo esta previsto para que en colaboración con el Frente del Trabajo alemán y nuestra “Cons” marque un momento lleno de esperanzas o, acaso, mejor pleno de realidades”

Otras expediciones para Alemania salieron en las semanas siguientes, siempre utilizando el ferrocarril como medio de trasporte. Al finalizar el año 1941, el número de trabajadores españoles en Alemania y territorios ocupados por el Tercer Reich se situaba en torno a los cuatro mil doscientos. Para finales de 1942 este número había subido a los 7.500 trabajadores españoles en Alemania.

A lo largo de 1943 el nuevo equipo del Ministerio, cuyo anterior titular Serrano Suñer había sido relevado por Gomez Jordana, endureció la posición negociadora frente a las peticiones alemanas y decidió paralizar el envío de trabajadores. En aquel momento (julio de 1943) había en Alemania unos 10.500 trabajadores y el coste de la operación hasta entonces había costado a las arcas españolas veinte millones de pesetas anuales.

Los españoles reclutados por CIPETA para trabajar en Alemania firmaron contratos con mas de 100 empresas. En la mayor parte de los casos desempeñaron oficios de escasa cualificación profesional (peones, albañiles y mineros) pero también trabajaron como mecánicos de precisión, fresadores, ajustadores y carpinteros (vease nota nueva). Aunque los salarios fueron mas o menos los pactados ( entre 65 y 80 pfenings la hora, para los peones y entre 85 pfenings y 1,10 marcos para los especialistas) estas cantidades sufrían descuentos tanto por parte alemana (impuestos del Frente del trabajo,descuentos en concepto de comida y alojamiento) como por parte española (descuento por el equipo de vestuario facilitado en Hendaya, dinero entregado en concepto de anticipo las familias de los “productores”, descuento para amortizar el viaje de regreso a España).

No obstante la cuestión del salario es la que menos quejas provocó entre los trabajadores españoles. Mucho peor efecto tuvieron sobre los trabajadores las larguísimas jornadas de trabajo y las pésimas condiciones de alimentación y alojamiento. Hay constancia de que muchos trabajadores pasaron hambre y que algunos fallecieron a causa de enfermedades como la tuberculosis y el tifus. El descontento y el desencanto era opinión generalizada tanto entre los trabajadores como por parte del personal de la CIPETA desplazado a Alemania. No obstante, al término del primer permiso vacacional en España y aunque las condiciones de trabajo eran bastante penosas, la mayor parte de los trabajadores decidió regresar a Alemania y cumplir con sus contratos “signo evidente de la que la situación en España era poco halagüeña”.

En los últimos años de la guerra, a las víctimas por enfermedad, hubo que unir las producidas por los bombardeos aliados. El número de trabajadores disminuyó durante esos años, debido tanto la terminación de las expediciones, que se dieron por finalizadas en 1943, como al regreso de la mayor parte de los trabajadores que habían cumplido los dos años de contrato. A comienzos de octubre de 1944 permanecían en Alemania y Austria, 2877 “productores”, incomunicados con su familias desde diciembre de 1944 cuando quedaron suspendidos los envíos postales entre España y Alemania.

Al final de la guerra, un grupo nutrido de españoles, entre los que había trabajadores contratados pero también ex-divisionarios e incluso miembros españoles de Wehrmacht y las SS pudo refugiarse en Suiza (fueron concentrados por las autoridades suizas en distintos campos) desde donde las autoridades españolas de acuerdo con las francesas organizaron un convoy ferroviario de regreso a España. Este convoy fue asaltado por una muchedumbre al paso por la localidad francesa de Chambery (Saboya) el 15 de junio de 1945 con resultado de 71 heridos y varios desaparecidos 9. Otra buen número de trabajadores pudo regresar a España por sus propios medios a lo largo de los últimos meses de 1945. Finalmente, mas de 1.ooo refugiados regresaron en barcos españoles desde Italia, entre noviembre de 1945 y octubre de 1946, gracias a las gestiones del Ministerio de Asuntos Exteriores español .

Este es el resumen de la odisea vivida por estos trabajadores españoles, a los que mas que “esclavos de Hitler” yo llamaría “engañados por Franco”. Es posible que algún lector de este blog sea descendiente de uno de estos trabajadores o conozca alguna historia relacionada con esta página olvidada de nuestra historia. Si esto es asi es, de verdad que me encantaría conocer su testimonio.

© Manuel Martínez Bargueño
Mayo, 2011 (última actualización, agosto 2011)

Si te ha interesado esta entrada y quieres preguntar, comentar o aportar algo al respecto, puedes dejar un comentario o escribir a mi dirección de coreeo manuelblas222@gmail.com con la seguridad de ser prontamente atendido.

Difunde entre tus amistades este blog.

Sígueme en FACEBOOK (Manuel Martínez Bargueño)

Gracias. Manuelblas

NOTAS

1. José Luis Rodríguez Jiménez. "Los esclavos españoles de Hitler". Planeta Historia y Sociedad. Editorial Planeta. Barcelona. 2002. Del mismo autor "Los trabajadores españoles en la Alemania nazi". El País, 22 de mayode 2000.

2. Véase Hartmut Heine “El envio de trabajadores españoles a la Alemania nazi 1941-1945” en Migraciones y Exilios, 7-2006, 9-26 (consulta en Internet).

3. La deuda atendía a tres partidas: la deuda contraída a través de la HISMA (Hispano-Marroqui de Transportes Sociedad Limitada), una empresa privada creada para canalizar la ayuda nazi a Franco, los gastos de la Legión Cóndor y otras partidas de diversos créditos.

4. El protocolo de Hendaya comprometía a España a entrar en guerra contra Inglaterra al lado de las potencias del Eje “una vez que la hayan provisto de la ayuda militar necesaria para su preparación militar, en el momento que se fije de común acuerdo entre las tres Potencias, tomando en cuanta los preparativos militares que deban ser decididos”. Ademas Alemania se comprometía a garantizar ayuda económica a España, “facilitándole alimentos y materias primas, así como hacerse cargo de las necesidades del pueblo español y de las necesidades de la guerra", compromisos que no eran del agrado de Hitler quien deseaba la entrada de España en la guerra sin contrapartidas.

5. La Secretaría Técnica estaba desempeñada por Marcelo Catalá Ruiz, hasta entonces Director General para Europa en el Ministerio de Asuntos Exteriores.

6. La Delegación Especial para la Inspección y Tutela de los Obreros Españoles en Alemania tenia su sede en Berlín Schöneberg y estaba dirigida por Enrique Pérez_Hernández y Moreno.

7. En su mayor parte eran mineros de la cuenca de Rio Tinto.

8. ABC, 25 de noviembre de 1941.

Nota nueva. Por ejemplo, en IG Farbenindustrie AG (Ludwishafen); en Junker Flugzeuz und Motorenwerke (Magdegburgo), fabricante de motores para aviones; la casa Baier (Berlín); Robert Bosch, S. A. (Stuttgart); la empresa minera Hiespasulzbach, y en varios hoteles berlineses ( José L. Rodríguez Jiménez "Españoles en el Tercer Reich". El País Semanal, no tengo la fecha)

9. Véase la crónica de Luis de Armiñán en ABC de 19-06-1945 “El incidente de Chambery”